WOJTASNUR - 15-06-2007, 14:44 Temat postu: Panorama- max. widoczność bez ograniczeń Spotkałem się ostatnio z czymś takim: http://www.hydrooptix.com...d_overview.html Pytanko: czy ktoś może miał cos takiego w rękach a może i miał okazję zanurać jeżeli tak to czy naprawdę maska warta jest swojej ceny 
..W krótce pewnie przedstawią maskę z kamerami i czymś w rodzaju lusterek wstecznych 
$$ - 15-06-2007, 14:50 Nie nurkowałem z taką maską, ale elementy konstrukcyjne sferyczne iluminatory są znaną metodą stosowaną w fotografii. nie wprowadzają błędu skali nie wprowadzają innych (aberracji) zniekształceń zależnych od kątów patrzenia (padania) powodzenia. maczaty - 15-06-2007, 16:09
Był kiedyś o tym temat  http://forum-nuras.com/viewtopic.php?t=8909
Andrzej Minorczyk - 15-06-2007, 19:02
hehe jesli chodzi o iluminatory to lekcje odrobiles alee ... iluminator wtedy zdaje egzamin jak jest idealnie podkreslam idealnie oddalony od zewnętrznej powierzchni objektywu (każdy punkcik). w przeciwnym wypadku to nie dziala. nieliczni producenci obudów sa w stanie to wykonac dla odpowiednich obiektywów. Skoro jest taka zasada - niepodwazalna, nie widze sensu stosowania tego do masek poniewaz kazdy ma inna twarz i rozna bedzie odleglosc oka od szkla maski w tym przypadku soczewki. Wnioskuje ze w 99,9% będzie zachodziło zjawisko interferencji ze strony powietrza, podczas ,ktorego swiatlo, przechodzac ze środowiska wodnego do powietrza, ulega załamaniu. Iterferencja nie występuje tylko wtedy, gdy swiatło pada pod kontem prostym. 
$$ - 15-06-2007, 19:38
Dokładniej chodzi o meniski czyli powierzchnię o stałej grubości i obu promieniach krzywizn w tym samym punkcie, z justowanie tego do obiektywu stanowi problem wymogi na tym samym poziomie co soczewki wewnątrz obiektywu.
Niestety tu masz braki informacyjne na takim obiekcie na pewno pojawiają się problemy dyspersyjne, które dają rozszepienie widma, owszem podobne lecz to inny mechanizm niż dyfrakcja, a interferencja to jeszcze inne zjawisko.
czasem mi się to zdarzało.
To jedyny fragment w którym masz rację. Lecz kryteria dotyczące obiektywów są dużo wyższe. Kiedyś pływałem w okularkach w których wklejałem cylindryczne pleksi, dawało to bardzo dziwne złudzenia, tam niestety były różne moce optyczne w ortonormalnych kierunkach. W tym przypadku nie będzie dużych różnic, dlatego rozwiązanie jest lepsze od pełnej maski w której łeb nurka jest w pleksiglasowej sferze. powodzenia powodzenia Andrzej Minorczyk - 17-06-2007, 03:36 $$, jestes fajny, zawsze musisz miec ostatnie zdanie, tylko dlatego zaczalem ta dyskusje.
Szanowny kolego okreslenie menisk tyczy sie wyłącznie cieczy i gazów( Menisk jest to powierzchnia rozdzielająca od siebie dwie fazy płynne - gaz i ciecz lub dwie, niemieszające się z sobą ciecze) a my dyskutujemy na temat przechodzenia swiatla przez rozne osrodki (iluminatory o ktorych mowa) proponuje troszke poczytac i pisac na temat uzywajac odpowiedniej nomenklatury.
to nie zabieraj glosu" I znowu trzeba tlumaczyc jak uczniakowi, nie wiem po co dyskutujesz skoro piszesz o wszystkim , uzywajac wielu fachowych okreslen, jednak nie odnosisz sie do tematu postu. illuminator bo ,o tym dyskutujey - twoje slowa:
kontynuuje, illuminator (w tej masce lub fotografji podwodnej) to nic innego jak kopula oddzielajaca srodowisko wodne od gazowego ( wnetrze obudowy lub wnetrze maski nurkowej). I sedno- powinna miec taka konstrukcje aby byla jak najbardziej "kompatybilna ", "sprawna" optycznie oraz idealnie oddalona od zewnętrznej powierzchni objektywu (np.aparatu). Niestety jeszcze nikt nie wymyslil materiału nie wprowadzajacego znieksztalcen optycznych. Czyli widmo swiatla przechodzac przez nasz iluminator bedzie sie psuło przynajmniej dwukrotnie : 1 znieksztalcenie bedzie na granicy woda -iluminator 2 znieksztalcenie bedzie na granicy iluminator- powietrze(gaz ) wewnątrz maski ,obudowy aparatu. I w tym miejscu mozemy uzyc wielu okreslen ktore bedą dotyczyly znieksztalcen widma swiatla(skladajacego sie z wielu fal roznej dlugosci) : -bedzie to wspomniana we wczesniejszym moim poscie interferencja (Interferencja to zjawisko nakładania się fal prowadzące do zwiększania lub zmniejszania amplitudy fali wypadkowej.Interferencja zachodzi dla wszystkich rodzajów fal, we wszystkich ośrodkach, w których mogą rozchodzić się dane fale ) -beda to takze
- bedzie to takze dyfrakcja czyli zjawisko fizyczne zmiany kierunku rozchodzenia się fali na krawędziach przeszkód oraz w ich pobliżu. - oraz wiele innych nazw ktore olewam bo nie o nich rozmawiamy.
Niestety nie jest to jedyny fragment w ktorym mam racje czego dowiodlem. Jasne ze rozwiazanie jest lepsze ale (sedno dyskusji) zastosowane iluminatory nie wykluczaja bledow optycznych o ktorych mowa. Uwazam że jest to maska ze zwykla soczewka poszerzajaca kont widzenia ,rownie niedoskonala jak zwykal szybka tradycyjnej maski. Naprawde super sie dyskutuje piszac na temat a nie popisujac sie jedynie znajomoscia fachowych okreslen nie znajac ich dokladnego znaczenia. $$ - 17-06-2007, 10:19
Korektor maksutowa menisk korygujący aberrację sferyczną, zwierciadła sferycznego w reflektorach teleskop zwierciadlany, refraktor to soczewkowy teleskop.
Ze względu na różną wartość współczynników załamania dla różnych długości fali.
Niestety dotyczy fal monochromatycznych i o odpowiedniej spójności.
Zastosuj się do swojej propozycji. powodzenia Andrzej Minorczyk - 17-06-2007, 11:59
Przepraszam, mialo zostac wykasowane ,nie uzylbym takiego stwierdzenia, zwroc uwage ze to nieszczesne "to nie zabieraj glosu" ma sie do niczego po prostu nie dokasowalem jednego zdania , nawiasem mowiac cytatu , jeszcze raz przepraszam.
A ja jestem czlowiekiem ktory nie studiowal fizyki a interesuje sie jedynie optyka i fotografia w stopniu niewielkim.
Niestety NIE. W przytoczonym przykladzie czyli dla fal monochromatycznych podczas ich nakladania sie bedzie spelniona zasada superpozycji ale TYLKO dla osrodkow liniowych. W ośrodkach nie liniowych interferencja zachodzi dla wszystkich rodzajów(nie tylko monochromatychnych) fal, we wszystkich ośrodkach, w których mogą rozchodzić się dane fale.
Jasne  menisk Maksutowa to korektor aberracji sferycznej.
"W układzie Cassegraina ze sferycznymi lustrami mamy dużą aberracje sferyczną, menisk projektuje się tak aby miał taką samą co do wartości aberracje sferyczną tylko z ujemnym znakiem co powoduje że ich aberracje się znooszą i mamy układ optyczny Maksutowa Cassegraina wolny od aberracji sferycznej " -cyt. Ale zaznaczam maska nurkowa to nie teleskop zwierciadlany . $$ - 17-06-2007, 12:36
Wiem dlatego przytoczyłem przykład z własnego grzbietu z okularkami. Optyk robiąc okulary mierzy odległość oczu od siebie, żeby szkła korekcyjne umieścić w takiej samej odległości (osie optyczne szkieł) to się mierzy do mm. w obiektywach do 0,01mm o dwie dekady dokładniej. Ludzie są wielokroć bardziej zróżnicowani jednej dobrej dla wszystkich maski nie da się zrobić. Szerokość czaszki może wynosić od 1/3 wysokości do 1. Jeden ma amerykański pysk jakby słoń nadepnął, drugi kwadratową gębę. Ponieważ ostatnio kończę prace nad pełną maską z płaską szybą to najbardziej upierdliwym elementem ograniczającym komfort, jest ograniczenie widoczności do dołu. Mam mniejsze niż w masce Nira II i nie oglądam AO. powodzenia Idziol - 17-06-2007, 13:41 Mam taką maskę od roku. Sprawdza się bez żadnych problemów. Jeżeli masz wadę wzroku odpowiadającą parametrom podanym przez producenta, będziesz nią zachwycony. Widoczność jest rewelacyjna, nie ma żadnych problemów tak jak przy szkłach kontaktowych, "szeroki obraz" też jest zaletą. Jeżeli kiedyś się spotkamy, to ci udostępnię na sprawdzenie pod wodą. $$ - 17-06-2007, 13:55
Na pewno jestem ciekaw widoczności do dołu, w porównaniu do mojej, która jest adresowana do innego użytkownika. powodzenia WOJTASNUR - 17-06-2007, 18:37
będę wdzięczny..w zamian mogę pokzać Ci tutejsze kamieniołomy 
Chopin - 18-06-2007, 07:36
Jezu człowieku - czy ty się kiedyś opanujesz... $$ - 18-06-2007, 07:51
NIE. powodzenia Chopin - 18-06-2007, 08:05
Kompleksy to straszna rzecz... $$ - 18-06-2007, 08:17
Uzależnienia, pamiętasz chęć zamknięcia konta ? Ja to zrobiłem ty nie, (nie pomaga). Z wielką chęcią dowiedziałbym się od ciebie o interesujących mnie sprawach ale pytań nie rozumiesz. "Kompleksy to straszna rzecz." powodzenia Chopin - 18-06-2007, 10:56
Szkoda mi czasu na dyskusję z tobą, moim postem chciałem tylko wyrazić dezaprobatę dla twojej osoby i stylu w jakim prowadzisz dyskusje na forum. $$ - 18-06-2007, 13:47
Bardzo przepraszam za używanie pojęć poza zakresem percepcji.
Spirytus tworzy azeotrop na innym poziomie, a picie bezwodnego jest bardzo nie wskazane. powodzenia waterman - 18-06-2007, 14:00 Miałem okazję w tym zanurać mnie się nie podobało na powierzchni ( to tylko moja opinia) kszmar strasznie wszystko zniekształcone. Trochę mi to przypominało takie dziwne lusterka samochodowe co to mają pół metra szerokości. No i na mojej facjacie strasznie ciekła Chopin - 18-06-2007, 15:11
Dokładnie miałem ten sam objaw - maska przeciekała, zresztą pisałem o niej w wątku który jest zalinkwowany na górze. Jednak pod wodą wg. mnie widać było fajnie Przy -5 jest tylko nieco nieciekawie jak się wyjdzie z wody i nie bardzo wie w którym kierunku trzeba iść (korekcja działa tylko pod wodą)...
WOJTASNUR - 18-06-2007, 22:15
ciekawe to co piszecie, choć nie mam zamiaru chodzić w niej po lądzie..widzę też, że jest problem ze szczelnoscią / dopasowaniem do twarzy:???: Chopin - 19-06-2007, 13:53 Z chodzeniem po lądzie jest pewiem problem jak masz -5 dioptrii i nie masz okularów, albo soczewek 
Wg mnie maska jest nieco przebajerowana i dlatego przecieka - może w następnym modelu to poprawią - bał bym się z nią schodzić na głębszego. WOJTASNUR - 19-06-2007, 22:29
dlatego w kieszeni ma się zapasową
Idziol - 22-06-2007, 19:47 Znaczy się mam również poza -5 facjatę mieszczącą się w normach producentów, bo na mojej nie przepuszcza. 
Do noszenia nad wodą masz dodatkowo nakładkę w formie okularów umożliwiającą widzenie lub "lupę" (tu nad użytecznością nie będę się wypowiadał). Zresztą, maska ma zaworki, dmuchnięcie nosem bez odchylania wyrzuca wodę na zewnątrz. Jeszcze trochę i zatrudnię się w marketingu. 
|
