Strona Główna FORUM-NURAS
Forum dla nurkujących i nie tylko ...

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy    KalendarzKalendarz
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  AlbumAlbum  Chat

Poprzedni temat «» Następny temat
[sprostowanie] Dobor gazow w nurkowaniach trymiksowych;
Autor Wiadomość
bann 
Moderator Grupy


Stopień: GUE instr
Kraj:
Germany

Dołączył: 29 Kwi 2003
Posty: 1224
Skąd: NRW
Wysłany: 05-04-2012, 19:54   [sprostowanie] Dobor gazow w nurkowaniach trymiksowych;

W zamieszczonym w kwietniowym Nuras.Info artykule, podano nieprawdziwe informacje. W tabelce wymieniajacej gazy standardowe stosowane przez GUE - podane obok glebokosci operacyjne nie sa glebokosciami uzywanymi w GUE.

Glebokosci operacyjne dotyczace wymienianych w tabeli gazow zostaly najprawdopodobniej przeliczone przez autora do wyzszych cisnien parcjalnych O2 niz uzywane w GUE. Stad najprawdopodobniej wynika powyzsza rozbieznosc. Przypuszczam, ze to niedopatrzenie przy redagowaniu tekstu - niemniej wprowadza nieswiadomego czytelnika w blad.


Gazy standardowe GUE uzywane sa do max cisnienia parcjalnego tlenu 1,2ATA.


Ponizej zrzut z ekranu.
Ostatnio zmieniony przez bann 05-04-2012, 20:35, w całości zmieniany 3 razy  
 
 
TYMOTEUSZ 



Kraj:
Antigu and Barbuda

Dołączył: 29 Cze 2011
Posty: 1575
Skąd: warszawa
Wysłany: 06-04-2012, 10:59   

Czyli rozumiem ze na 21/35 max 47 metrów?
 
 
bann 
Moderator Grupy


Stopień: GUE instr
Kraj:
Germany

Dołączył: 29 Kwi 2003
Posty: 1224
Skąd: NRW
Wysłany: 06-04-2012, 11:16   

TYMOTEUSZ napisał/a:
Czyli rozumiem ze na 21/35 max 47 metrów?


Idealnie byloby wlasnie w ten sposob. W praktyce, zmienna glebokosc fazy dennej powoduje, ze mozna poslugiwac sie srednia i ppO2 tez mozna wowczas usrednic.
 
 
TYMOTEUSZ 



Kraj:
Antigu and Barbuda

Dołączył: 29 Cze 2011
Posty: 1575
Skąd: warszawa
Wysłany: 06-04-2012, 11:52   

Czyli jak zanurkuje z czasem dennym 20 minut i przez 5 minut bede na 56 metrach ( 1,38) a przez 15 min na 40 metrach (1,05) to srednie wychodzi mi 1'13

To jak w koncu mozna na 56 na tym gazie czy nie ?
 
 
jacekplacek
[Usunięty]

Wysłany: 06-04-2012, 17:27   

O gazach według JJ
Cytat:
Standard Gases by JJ

Before I begin any discussion of the specific gasses I chose for GUE I want to reiterate a few aspects to standard gas selection. I recognize that this may appear to be old hat but some of the concerns seem best answered in this format. Please recognize that the constituents of a particular set of standard mixes are less important than the utility of standard mixes in general. In other words you can always find a "better" mix at a given depth; this is also true for a range of depth segments.

The more you obsess about the "perfect" mix for a given depth the more you reduce the utility of standard gasses; in this case you are migrating toward a "best mix" philosophy. For those not familiar with this convention it selects a given PO2/END (ie 1.4/100) and adjusts the mix to maintain these parameters. There are a range of reasons that we went away from this paradigm, not the least of which involves our assessment that this strategy promotes false benefits while ignoring more relevant risks. In other words we came to believe that it was not useful to run one's PO2 in the elevated range (for some time it was common to set between 1.4 and 1.6 if not higher); likewise we determined that it was detrimental for both deco and safety to maintain high END depths. More importantly, we came to see that using a set of standard gasses greatly enhanced our ability to intuitively run our dives ie"deco on the fly" or "ratio deco" or any of the conventions we have used to discuss developing an understanding of the way in which one's deco follows an anticipated curve.

These issues together with the wide range of safety, mixing, marking, convenience and team issues make standard mixes (regardless of their particulars) incredibly powerful. When selecting standard gasses there a variety of nuances that one might preference but in general simplicity and safety remain priorities. While selecting standard mixes it is also important to frame gas selection with consideration to the sort of dives done at various depths ie time, exertion etc. Within the WKPP our inclination was to utilize rather low PO2 levels with reasonably high He levels. Within those mixes we had to recognize that most of our diving was deep and that even dives that were planned for shallower depths could easily go quite a bit deeper (because of the common depth of the region); longer dives further increase the risk of oxygen problems when diving elevated PO2. Therefore, the longer the dive the shorter the PO2 considered reasonable. In selecting GUE gasses

I was hoping to select gasses that had notable utility across a broad range of diving, thereby increasing the benefit of standard mixes in general (because they would become somewhat ubiquitous). As a set of mixes becomes utilized by a greater number of people than it becomes easier to integrate teams, locate desired mixes in a given region, justify banking mixtures that are regionally appropriate etc. I tried to weigh the various issues from safety and convenience to efficiency and simplicity. Of course there are always going to be particular dives for which the selected paradigm is less ideal. However, I would argue that the vast majority of scenarios find little benefit from tinkering with Standard Mixes. Speaking directly to GUE's mixes I chose a ROUGH guideline of 1.3PO2 and 70'/21m END. In the shallower range of the mixes I kept the PO2 a bit lower as the benefit to higher PO2 has to be weighed against the increased likelihood of longer bottom times. Likewise for deeper dives (250 +) that are likely to accumulate a greater total oxygen load, the PO2 is relatively lower across the working range of the mixture.

There is no question that several dives would not be "ideal" with any standard gas mixture. However, that contention largely misses the point of standard gasses. Certainly there are potential dives in which one needs to use some common sense while planning a dive. For example, a very long dive in the mid range, a very deep dive for long periods, a very long shallow dive etc. Likewise, divers may choose to bump a mixture to the next standard gas ie diving 18/45 instead of 21/35. From my perspective more He is generally better and less O2 rarely problematic. Of course there are always exceptions to any rule. However, one usually discovers that perceived exceptions bring marginal benefit thereby reducing if not eliminating any real benefit to custom mixes. GUE mixes represent an effort to weigh these various issues. Of course we could use 23/35 instead of 21/35 (to bring the PO2 more in line with the other mixes); there are no legal or other over riding issues promoting 21%.

This is true at least outside of this gas facilitating lower O2 at the shallow range with a reasonable END while also falling into the general 50' 3%O2 drop used to demarcate these gas segments. However, we create minimal if any benefit while migrating away from the benefits found within the standard gas paradigm. With respect to the WKPP mixes there are some inconsistencies but please recognize that the goal of those mixtures is different and are regionally specific; notice that there are really only two bottom mixes 0-190 and 190+. The GUE mixes are designed to work for a larger audience with a greater diversity. Of course one might choose to create a set of standard mixes for their region but they do lose some of the benefit found in a larger audience of divers that are on the same page so to speak. For example, these divers have a smaller audience of fellow divers with whom to compare various experiences, questions, or patterns within the deco. In short, the more divers use a well established common standard- one with a proven track record- the more synergy exits within a team and among various teams.

Best, Jarrod Jablonski
President/Director of Training Global Underwater Explorers (www.gue.com)
CEO Halcyon Manufacturing (www.halcyon.net)
CEO Extreme Exposure (www.extreme-exposure.com)

Jak ktoś czuje się na siłach przetłumaczyć i dodać komentarz, będzie fajnie :)

[ Dodano: 06-04-2012, 17:32 ]
bann napisał/a:
Gazy standardowe GUE uzywane sa do max cisnienia parcjalnego tlenu 1,2ATA

0,32 x 4 = 1,28
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 06-04-2012, 19:47   

Mówimy o pewnej średniej dla czasu dennego. Np. nurkowanie o profilu 48 m - 10 min, 45 m - 10 min, 42 m - 10 min. możemy z pewnym przybliżeniem potraktować tak samo jak nurkowanie 45 m - 30 min. I tu, i tu możemy użyć TMX 21/35 i będziemy mieli analogiczny czas deco - 30 min na EAN 50.
TYMOTEUSZ napisał/a:
Czyli jak zanurkuje z czasem dennym 20 minut i przez 5 minut bede na 56 metrach ( 1,38) a przez 15 min na 40 metrach (1,05) to srednie wychodzi mi 1'13
Ale to już IMHO za duże uśrednienie. Dla takiego nurkowania odpowiedniejszy byłby 18/45.
 
 
TYMOTEUSZ 



Kraj:
Antigu and Barbuda

Dołączył: 29 Cze 2011
Posty: 1575
Skąd: warszawa
Wysłany: 06-04-2012, 20:11   

Czesc hubert po dluzszej przerwie- milo ze wróciles bo nudno sie zaczeło robic ale jakos nie bardzo moge sie z tobą zgodzic

Po pierwsze dlaczego 18/45 bedzie lepsze- skoro nie przekraczamy ppo2 1,2 ( sredniej)- wiadomo ze mozna wiecej helu ale gdzies musi byc granica bo przeciez jeszcze lepiej wziac travel i 10/60 tylko po co- czym sie sugerujesz wybierajac taki gaz

Druga sprawa to twoje usrednienie na 45 metrow ok- z tym sie zgodze ale chyba nie zrobisz tak samo deko dla nurka 10 min na 40 ,10 na 50 i 10 na 60 jak 30 min na 50 ?
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 06-04-2012, 21:53   

Dlatego, że przy 56 m jesteś już zdecydowanie blisko ppO2 = 1,4.
Podobnie z podanym przez Ciebie przykładem. To będą dwa zupełnie różne nurkowania. Przy 30 min na 50 m jesteś jeszcze w zakresie RD 1:1, możesz wykonać to nurkowanie z 1 gazem deco (EAN 50). W tym drugim przykładowym nurkowaniu już nie. RD 1:1 możesz liczyć dla nurkowań do głębokości 54 m.
 
 
TYMOTEUSZ 



Kraj:
Antigu and Barbuda

Dołączył: 29 Cze 2011
Posty: 1575
Skąd: warszawa
Wysłany: 07-04-2012, 00:32   

Ok ale temat byl zupelnie inny- bann napisał o błedzie Pawła w artykule ze max ppo2 to 1,2 ale nie dla max deep tylko dla sredniego gdzie podalem przyklad ze mozrmy zrobic nurka z max glebokoscia 56 metrow nie przekraczajac sredniego ppo2 1'2- wiec nadal podraze ten temat- jak gue zaklada max deep czy max srednia co do swoich gazów bo przyznasz ze to nie to samo

Co do ratio to podobno ( cos tak kojarze ze wczesniejszych tematów) gue go nie do konca pochwala, a ja na ten temat sie nie wypowiem bo jakos nie bardzo do konca rozumiem o co w nim chodzi

No wlasnie ( moze mam braki z adv ntx) moze mi ktos wyjasni na czym to dokladnie polega i jak to sie liczy
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 07-04-2012, 02:25   

Tymoteusz jeżeli różnica między największą a najmniejszą wartością jest nieduża (nie podam Ci wartości), to możesz brać średnią, jeżeli to jest różnica 10 m, to napewno nie.
 
 
jacekplacek
[Usunięty]

Wysłany: 07-04-2012, 08:48   

TYMOTEUSZ napisał/a:
bann napisał o błedzie Pawła w artykule ze max ppo2 to 1,2 ale nie dla max deep tylko dla sredniego

Dokładnie tak. Hubert, trochę odjeżdżasz od meritum. Paweł podał wartości graniczne(nie wiem czy GUE, ale faktem jest, że napisał jakoby GUE. Na pewno są to wartości graniczne w IANTD, gdzie szkoli) a Bann napisał o średnich. Te średnie są bardzo logiczne i ułatwiają szacowanie planowanego pPO2 dla zakładanego nurkowania. Ale nie wierzę, że GUE nie przyjmuje wartości granicznych, nieprzekraczalnych, bo te są dość zasadniczym elementem do jakiegokolwiek planu. Zauważ, że już w pierwszym moim poście podałem przekroczenie założeń Bartka, bo dla gazu podstawowego EAN32, pPO2 = 1,28 a nie 1,2. Niby nie wiele, ale chodzi o spójność i logikę całości. Chyba, że są zastrzeżenia i wyjątki. Więc tym bardziej warto je omówić.

[ Dodano: 07-04-2012, 08:49 ]
hubert68 napisał/a:
Tymoteusz jeżeli różnica między największą a najmniejszą wartością jest nieduża (nie podam Ci wartości), to możesz brać średnią, jeżeli to jest różnica 10 m, to napewno nie

A nie tak jak dla dekompresji? Średnia z całej fazy dennej?
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 07-04-2012, 11:21   

Jacek średnia dotyczy fazy dennej i to uśrednienie dotyczy bardzo niewielkich różnic. GUE zaleca nieprzekraczanie ppO2: 1,6 w fazie dekompresji, 1,4 w trakcie nurkowań rec, 1,2 w fazie dennej nurkowań tech, 0,8 w fazie dennej w trakcie długich lub o wysokim poziomie trudności nurkowań tech.
Dopuszczamy pewne drobne niedokładności, np. sam wiesz, że niedokładność pomiaru frakcji O2, to +/- 1% (oczywiście nie dotyczy naprawdę głębokich nurkowań na mieszankach hipoksycznych, gdzie nawet 0,5% może mieć znaczenie). Podobnie, metr przez krótką część czasu dennego nie powinien stanowić problemu.
W podanym przeze mnie przykładzie używamy TMX 21/35. Dla tego gazu ppO2 1,2 uzyskamy na głębokości 47,1 m. A więc 48 m jest przekroczeniem minimalnym i w tym znaczeniu dla opisanego nurkowania możemy uśrednić głębokość fazy dennej. Ale już 30 min na 48 m należałoby wykonać na 18/45. Podobnie 50 m, nie mówiąc już o 56 m.
 
 
mackins 

Kraj:
Poland

Dołączył: 25 Lut 2012
Posty: 26
Skąd: łódzkie
Wysłany: 09-04-2012, 08:25   

hubert68 napisał/a:
Ale już 30 min na 48 m należałoby wykonać na 18/45.

Ale dlaczego ?? Po to żeby mieć dłuższą dekompresję czy lżejszy portfel ??
 
 
jacekplacek
[Usunięty]

Wysłany: 09-04-2012, 08:50   

mackins napisał/a:
Ale dlaczego ?? Po to żeby mieć dłuższą dekompresję czy lżejszy portfel ??

Jeżeli średnie pPO2 dla głębokości 48m ma wynikać z przegłębienia, obniżenie %tlenu jest w pełni uzasadnione. Jeżeli ma wynikać z resetowania komputera, to jest uzasadnione wyłącznie w przypadku gdy ja sprzedaję gazy Hubertowi :D
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 09-04-2012, 09:52   

mackins napisał/a:
Ale dlaczego ?? Po to żeby mieć dłuższą dekompresję czy lżejszy portfel ??
Ponieważ gdyby wykonać je na 21/35 przez okres pół godziny przekraczalibyśmy wartość ppO2 1,2. Można się zgodzić lub nie ze standardami GUE ale uważam, że sposób postawienia powyższego pytania jest w brzydki sposób złośliwy. Mówimy tu o standardach cenionej organizacji. Jeżeli wiesz lepiej, nic prostszego - zostań czołowym instruktorem GUE, wejdź do wąskiej grupy tworzącej te standardy i je zmień.
Osobiście wydaje mi się, że zwiększony margines bezpieczeństwa w zakresie maksymalnych ppO2 ma naprawdę duży sens.
 
 
Trajter 


Stopień: wystarczający
Kraj:
Poland

Wiek: 51
Dołączył: 28 Sie 2010
Posty: 678
Skąd: Warszawa
Wysłany: 09-04-2012, 10:33   

Takie stosowanie gazów standardowych na granicy parametrów (ppO2, END itd.) jest zawsze dyskusyjne i rozważanie go na forum nie ma najmniejszego sensu. Założeniem Huberta jest stosowanie gazów standardowych oraz wysokiego współczynnika bezpieczeństwa w zakresie ppO2. Ma takie przekonania, ma na to pieniądze, to nie widzę problemu, żeby realizował nurkowania na takich gazach.
Mnie osobiście bliższa jest filozofia bestmiksów i raczej skłonny byłbym do dobrania gazu w zakresie ppO2 w okolicach 1.4 niż 1.2, ale to jest mój punkt widzenia. Nie widzę też problemu zastosowania gazu standardowego dla siebie i tu raczej też bym się skłaniał do wartości bliższych ppO2 - 1.4.
Ponieważ ten temat dotyczy jednak artykułu, to trochę niepokoją mnie dwie sprawy w nim poruszone. Po pierwsze autor pisze o uśrednianiu głębokości dla wyliczania ppO2 - to jest jak dla mnie bardzo niebezpieczny pogląd. Jeśli uśredniamy głębokość dla czasu dennego w niewielkim zakresie zmian tej głębokości i w stosunkowo krótkim czasie - OK. powiedzmy, że jest to dopuszczalne. W innym przypadku powinniśmy zdecydowanie posługiwać się wartością głębokości maksymalnej - jako bardziej konserwatywnym podejściem.
Po drugie, czy ktoś jest w stanie napisać co autor poezji miał na myśli pisząc na stronie 87 w akapicie Uwaga! …? Jak dla mnie to autor jakoś tak chce udowodnić, że 1,48 jest większe od 1,6, a następnie wylicza jakąś wartość = 1,58, która nie uwzględnia zmian ciśnień parcjalnych CO2 i pary wodnej wraz ze zmianą głębokości.
Jeśli ktoś potrafi mi to jakoś łopatologicznie wytłumaczyć, to będę bardzo wdzięczny.
 
 
jacekplacek
[Usunięty]

Wysłany: 09-04-2012, 10:53   

Trajter napisał/a:
trochę niepokoją mnie dwie sprawy w nim poruszone. Po pierwsze autor pisze o uśrednianiu głębokości dla wyliczania ppO2 - to jest jak dla mnie bardzo niebezpieczny pogląd. Jeśli uśredniamy głębokość dla czasu dennego w niewielkim zakresie zmian tej głębokości i w stosunkowo krótkim czasie - OK. powiedzmy, że jest to dopuszczalne. W innym przypadku powinniśmy zdecydowanie posługiwać się wartością głębokości maksymalnej - jako bardziej konserwatywnym podejściem.

Bez wyznaczenia wartości granicznych byłoby to BARDZO niebezpieczne podejście. Tyle,że nie umiem go w artykule Pawła znaleźć. Możesz zacytować odpowiedni fragment?

Trajter napisał/a:
Po drugie, czy ktoś jest w stanie napisać co autor poezji miał na myśli pisząc na stronie 87 w akapicie Uwaga! …? Jak dla mnie to autor jakoś tak chce udowodnić, że 1,48 jest większe od 1,6, a następnie wylicza jakąś wartość = 1,58, która nie uwzględnia zmian ciśnień parcjalnych CO2 i pary wodnej wraz ze zmianą głębokości.

Ciśnienie parcjalne 0,12 bara CO2 i pary wodnej w płucach jest wartością stałą, nie zależną od głębokości.
 
 
mackins 

Kraj:
Poland

Dołączył: 25 Lut 2012
Posty: 26
Skąd: łódzkie
Wysłany: 09-04-2012, 16:34   

hubert68 napisał/a:
Jeżeli wiesz lepiej, nic prostszego - zostań czołowym instruktorem GUE, wejdź do wąskiej grupy tworzącej te standardy i je zmień.

Hubert jeśli nie wiesz i nie umiesz odpowiedzieć na pytanie to po prostu to napisz ...
A co do zostawania instruktorem GUE to ciekawy jestem czemu Ty - największy klakier GUE jeszcze nie jesteś takim intruktorem - przecież kasy już im chyba wystarczająco zostawiłeś ?? A napis w stopce pozostaje :)
 
 
hubert68 



Stopień: ważny ciągły progres
Kraj:
Poland

Wiek: 50
Dołączył: 09 Mar 2008
Posty: 3897
Skąd: Łódź/Gliwice
Wysłany: 09-04-2012, 18:09   

mackins napisał/a:
Hubert jeśli nie wiesz i nie umiesz odpowiedzieć na pytanie to po prostu to napisz ...
Odpowiedziałem. I to bardzo precyzyjnie.
mackins napisał/a:
A co do zostawania instruktorem GUE to ciekawy jestem czemu Ty - największy klakier GUE jeszcze nie jesteś takim intruktorem - przecież kasy już im chyba wystarczająco zostawiłeś ?? A napis w stopce pozostaje
No widzisz jak mało wiesz... Kiedy nawet jeszcze nie myślałem o zostaniu instruktorem, dwóch moich Kolegów, nurków lepszych ode mnie, odbyło swoje GUE ITC. Jednak zostanie instruktorem GUE jest na tyle praco i czaso chłonne, że żaden z Nich instruktorem GUE jeszcze nie został. Bardzo Cię proszę, nie zabieraj głosu w sprawach, o których nie masz zielonego pojęcia.
 
 
Trajter 


Stopień: wystarczający
Kraj:
Poland

Wiek: 51
Dołączył: 28 Sie 2010
Posty: 678
Skąd: Warszawa
Wysłany: 09-04-2012, 20:02   

jacekplacek napisał/a:
Możesz zacytować odpowiedni fragment?


Ostatni akapit na stronie 87.

jacekplacek napisał/a:
Ciśnienie parcjalne 0,12 bara CO2 i pary wodnej w płucach jest wartością stałą, nie zależną od głębokości.


To jest teza przejęta z artykułu.
Nie wiem skąd pojawiło się takie twierdzenie. Logicznym wnioskiem takiego twierdzenia jest zmniejszenie się retencji CO2 wraz z głębokością. To oczywista bzdura.
Istotą pobudzania oddychania u człowieka jest wzrost stężenia CO2 we krwi. Receptory w organizmie reagują na dwa czynniki: po pierwsze reagują na ciśnienie parcjalne (faktycznie to prężność pary, ale nie wprowadzajmy tu dodatkowych pojęć - ciśnienie parcjalne jest całkiem OK.) CO2 w krwi tętniczej. Kolejny czynnik (trochę mniej ważny, ale też kontrolowany przez nasz organizm to różnica ciśnienia parcjalnego CO2 pomiędzy krwią tętniczą i żylną. O ile w warunkach normo barycznych (na powierzchni) głównym czynnikiem kontrolującym-pobudzającym oddychanie jest ppCO2 w krwi tętniczej o tyle w warunkach zwiększonego ciśnienia (w nurkowaniu) kontrolę pobudzania oddychania przejmuje mechanizm kontroli różnicy ppCO2 pomiędzy krwią tętniczą i żylną. Prawdopodobnie jest to wywołane atawizmem - odruchem ssaków nurkujących.
Nasz organizm dąży do utrzymania stałego ppCO2 w krwi tętniczej oraz do utrzymania stałej różnicy ppCO2 pomiędzy krwią żylną i tętniczą. Te wartości faktycznie nie zmieniają się wraz z głębokością (ciśnieniem otoczenia).
Polecam przeczytanie na początek:
http://www.pletwonurek.co...edza&Itemid=100
W związku z tym, że nasz organizm utrzymuje „parametry wewnętrzne” na stałym poziomie więc w pęcherzykach płucnych od strony gazu zdecydowanie zmienia się ciśnienie parcjalne CO2 wraz z głębokością. Wydaje się, że autor artykułu słyszał, że gdzieś dzwonią, ale nie bardzo wiedział gdzie i „dointerpretował” sobie resztę.
Jeszcze raz dla podsumowania - ppCO2 w płucach zmienia się wraz z głębokością. Celowo pomijam sprawę pary wodnej jako nieistotnej w całym procesie.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Dodaj do: Wypowiedź dla Wykop  Wypowiedź dla Facebook  Wypowiedź dla Wyczaj.to  Wypowiedź dla Gwar  Wypowiedź dla Delicious  Wypowiedź dla Digg  Wypowiedź dla Furl  Wypowiedź dla Google  Wypowiedź dla Magnolia  Wypowiedź dla Reddit  Wypowiedź dla Simpy  Wypowiedź dla Slashdot  Wypowiedź dla Technorati  Wypowiedź dla YahooMyWeb
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group

Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi
umieszczanych przez użytkowników na Forum. Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24
godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.

Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki.
Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FORUM-NURAS topic RSS feed