Wysłany: 03-04-2015, 14:39 Liczenie sufitu dla martina, sam nie umie
Martin nie dał rady przeliczyć problemu który jemu postawiłem, jak każdy troll zadał swoje pytanie.
To zwykła taktyka miernot.
Ze swojej strony mogę przeliczyć, ponieważ nie podał gęłbokości ekspozycji hiperbarycznej to wybieram wedle własnego uznania.
głębokość 40 m jedn wariant to prędkość wynurzania 10m/min, drugi 1m/min przez 20m wynurzania.
Pytanie jest o głębokosć pierwszego przystanku. Czynnikiem oddechowym miało być powietrze.
Takie przeliczenie może wykonać każdy dlatego będzie przeliczenie na OC ale ze stałym ppO2.
Niedawno wieszałem informację o Seiko Epson Corp. Ponieważ ... (pewna forma tajemnicy), to wolę coś czego jeszcze Chałtura Xdeep nie robi.
Wybieram stałe ppO2 1,4 powyżej 4m. Samo mieszający OC posługuje się powietrzem i tlenem.
Pręzność początkową azotu w tkankach wybieram 0,75 at czyli 7,5 m słupa wody
Obliczenie Wartości Mo z konserwatyzmem 0,6 ciśnienia przesycenia, taka sama wartość nałożona na DM, dla kilku początkowych tkanek.
Prędkość wynurzania 10 m/min zwykle nie powoduje kontroli przez 1 tkankę dla niskich konserwatyzmów dla wyższych owszem tak.
Dlatego potrzebne są też kolejne żeby zobaczyć kiedy następuje zmiana.
Początkowe tkanki żeby mogły kontrolować pierszy przystanek muszą osiągnąć prężności wyższe niż tkanki 1, 2 i 3. Do przykładu
wybrano głębokość 40 m panuje tam cisnienie absolutne 5 ata. więc cisnienie inertu teraz azotu to 3,6 at prężności pary wodnej i CO2 pomijam.
To w m słupa wody 36m. Jest to wartość wyższa niż Mo1b z nałozonym konserwatyzmem 21,76.
Początkowe tkanki mają prężności wyzsze niż odpowiednie Mo, z nałożonym konserwatyzmem.
Kolejny krok obliczenie głębości przystanku pierwszego dla natychmiastowego (niedopuszczalne z punktu widzenia fizjologii) przjscia.
Będzie stanowiło wstępną ocenę.
Gdzie Mo(k) mo z nałozonym konserwatyzmem dla i-tej tkanki.
DMi(k) DM z nałozonym konserwatyzmem i-ta tkanka.
hi głebokść sufitu i-tej tkanki
Pi prężność w i-tej tkance.
Dopiero najwyższa wartość jest głębokością pierwszego przystanku.
Jeżeli nie będzie w śród tych wartości maksimum to należy poszerzyć poszukiwania o kolejne tkanki.
Mamy wszystkie dane do obliczeń.
21,76 + 1,47568*h1b = 35,554 h1b = 9,347 m
19,24 + 1,32172*h2 = 33,881 h2 = 11,07 m
17,5 + 1,22902*h3 = 30,600 h3 = 10,65 m
16,18 + 1,1668*h4 = 26,732 h4 = 9,04 m
15,1 + 1,13836*h5 = 22,806 h5 = 6,7 m
Jak widzimy, maksimum znajduje się w wybranych tkankach,
Mie jest to pierwsza tkanka, jak opowiada Paweł Poręba w NOF jak też Piotr Czernik.
Będzie głębokość kontrolowała tkanka 2, 3 może też 4, prężność w pierwszej będzie szybciej malała niz w pozostałych.
Dla nich zostną przeprowadzone obliczenia. Widzimy od razu że będziemy mieli różne głębokości punktu przegięcia, czyli
głębokści na której kolejne tkanki będą przechodziły z nasycania, na odsycanie.
Najwyższe np. nadal nasycają się, podczas dekompresji Nitroksowej 50% na 21m .
Będą to głębokści w których prężność inertu w czynniku oddechowym,spadnie poniżej prężności w tkankach zgromadzonych.
Jak widzimy będą to rózne wartości.
Przykładowe obliczenie, dla drugiej tkanki.
Prężność zgromadzona to 33,881 oddychamy w OC ze stałym ppO2, równym 1,4 at czyli 14m słupa wody.
Suma wynosi 47,881, czyli na głębokości o takim cisnieniu cisnienie inertu jest równe prężności zgromadzonej w tkance,
to głebokość 37,881 m (odjęta wartość cisnienia atmosfery 10 m słupa wody). To wartość przyblizona z uwzględnieniem prężności zgromadzonej po dennej fazie.
sposób wynurzania zmienia tą wartość, pierwsze 2,119 m jeszcze trochę nasyca pozostałe dają odsycenie.
Im dłużej trwa wynurzanie tym mniejszą wartość osiągamy. Dlatego rysunek Piotra czernika jest bzdurny,
zupełnie nie jest uwzględniony ten mechanizm. To obraz braku kompetencji. Starannie fałszuje to martin.
Piotr Czernik poleciał do Administratora ten nie znając problematyki dekompresyjnej zablokował konto "My Król".
Darku Sosarski, pamiętasz e-mail od P.Siermontowskiego ten o którym opowiadałeś rok temu. Jest w nim chyba też o tym że FN, kszewi wiedzę.
Co zrobiłes ? Zablokowałeś dyskusję i teraz bzdury Piotra czernika są propagowane. Nie umie ich obronić obliczeniowo.
Za cholerę nie potrafi podać przykładu dekompresji która udowadnia jego rysunek.
Bo to bzdura, dlatego nie znajdzie takiego wariantu. W którym zwolnienie tempa wynurzania, zwiększa o metry głębokość pierwszego przystanku.
Czy propagujesz na FN bzdury dekompresyjne Piotra Czernika ? Bła też ta o czasie dekompresji powierzchniowej przed odlotem DAN proponuje duzo dłuzszą wartość.
Teraz wyszedł błąd w oprogramowaniu, wprost napisałem co zrobić, Lecz wychodzi niekompetencja Piotra Czernika. Uważa że ma pole wyboru.
Nie ma takiego pola, przepisujemy osiągnięte preężności na następny etap. Trwanie w bzdurnym założeniu, że musimy ukończyć przystanek jest zagrożeniem życia nurków.
Wystąpisz Darku w sądzie po wypadku z zastosowaniem komputera jako wpółoskarżony za propagowanie i ochronę błędów komputera nurkowego z Xdeep ?
Chyba się Tobie nie pali do takiego udziału, dlatego ządaj od Piotra Czernika przeliczeń na swoje osobiste koncepcje. Nie przedstawia to BZDURA.
Ze swojej strony przedstawiam. Ze strony martina czy Piotra Czernika nie ma ŻĄNYCH OBLICZEŃ, są ostrzeżenia od martina i zawieszenia konta, bez rozpoznania meritum.
Przeliczenia cd.
Ponieważ używamy OC o stałym ppO2 to równanie Szreinera nie ma zastosowania, lecz nadal działa metoda małych kroków w której zmienia się głębokośc i skład mieszaniny oddechowej.
Daje sobie radę z takim przykładem. "prędkość wynurzania 10m/min, drugi 1m/min przez 20m wynurzania.".
Do przybliżenia wybieram następujący sposób zastępuję stałą prędkość wynurzania, skokami co kilka metrów i odczekaniem czasu przeskoku.
Zmiana prężności wchodzi w nastepny krok, 10m/min to przeskok o 5m i odczekanie 1 minutę z mieszaniną na głębokości między przeskokami i przeskok o kolejne 5m. Potem ponowienie obliczenia.
Ponieważ 1m /min to mała wartość dlatego zastosuję przybliżenie, skok 2m odczekanie 4 min skok 2m.
Coprawda jeden ze znajomych, opracował szybszy wariant obliczeniowy, znam, ale to jego autorstwo, dlatego nie podam, lecz martin jest więcej osób które widzą bredzenie Czernika Piotrusia.
W pierwszej kolejności przeliczę 10m/min. to da informację o zakresie tkanek kontrolujących 1 przystanek.
głębokość mniejsza o 5m czyli 35 m całkowite ciśnienie 45m słupa wody ciśnienie inertu 31 m słupa wody.
pdsatawiam i obliczam.
Ponieważ głębokośc' pierwszego przystanku to 11,07 dla przeskoku to należy wykonać dalsze kroki obliczeniowe.
kolejna półka na 15m, całkowite ciśnienie 25m ciśnienie inertu 11
Wnawiasach głębokości natychmiastowego przeskoku. Lecz ponieważ wynurzaliśmy się i zajmuje to trochę
czasu to prężności zmalały. Dlatego są mniejsze głębokości i zmiana tkanki kontrolnej na 3. Głębokośc' 9,41m.
Widzimy że dla drugiego wariantu nie ma potrzeby uwzględniania tkanki 2, nie będzie miała wpływu.
Jest dokładnie w opozycji do bzdurnego rysunku Piotra Czernika, w zakresie głębokości dekompresyjnych
nie ma efektu który narysował, że zwolnienie prędkości wynurzania, to większa głębokość sufitu.
Taki efekt jest w NDL dla nurkowań na duże głębokości krótkie. Dpdatkowo NDL to pojęcie wynikajace z rachunków na tkankach, jest
to reprezentacja a nie konkretna wartośc jednego parametru. Dlatego w kolejnej pajacologii dekompresyjnej są odejmowane
czasy NDL od czasu ekspozycji. Ta szopka to RD.
To przechodzę do żmudnej warsji 1m/min, lecz została skrócona pateta tkanek do obliczeń, Może dekompresję dla tego
wariantu kontrolować 4 tkanka, może 5.
Wybrałem skok 2m odczekanie 4 min skok 2m, głebokość przystanku to 38m, ciśnienie całkowite 48 m. cisnienie inertu 34.
Prężności wzrosną, nadal się nasycają te tkanki.
Wariant natychmiastowego przeskoku podwójne nawiasy. Pojedyncze dla prędkości wynurzania 10m/min do stropu.
głębokości bez nawiasów to wariant mieszany do 20m prędkość 1m/min potem 10m/min.
Głębokości stropów 11,07m natychmiastowy przeskok 2 tkanka kontroluje, dla prędkości
wynurzania 10m/min to 9,41m 3 tkanka kontroluje, wariant mieszany 7,709m 4 tkanka kontroluje.
Nawet tak prosty przykład pokazuje że trudno mówić prawdę o dekompresji jeśli nie umie się tego przeliczyć.
Można tylko internetowo popierdalać. Tak jak to czyni wiele osób. Kółopot jak to producent
komputerów nurkowych i mówi językiem dyskusji forumowych. Nie wykazuje się umiejętnością obliczenia w modelu.
Dlatego Piotrze Czerniku, bezapelacyjnie zdarzy się wypadek nurkowy na Twoim komputerze (mówi o tym Prawo Wielkich Liczb).
Poziom jaki prezentujesz to niekompetencja iżenada. Często zasłaniasz się że bibliotekę napisał ktoś inny.
Lecz tematy w których popisujesz się niekompetencją przenosze na inne forum. Nie znikną jak to ma miejsce na FN.
Przy procesie będą doskonałem obrazem niekompetencji. Którą wskazywał również "Trajter" zam z imienia i nazwiska czy "Jacka Zachary" również znam i oni też się widzieli i rozmawiali.
Darek Smosarski nie jest biegły w tej tematyce, dlatego uwierzył Tobie Piotrze na wrzaski że strasznie Ciebie męczę. Dlatego zablokował konto "My Król", dzwoniłem chwilę po twojej interwencji.
Ponieważ w umuwionym terminie nie rozpatrzył sprawy to założyłem to konto. Z którego rezygnuję. Powód prosty, Darku stosuj sobie metody rodem z UB wobec swojej rodziny.
Nie umiesz działać fair, to zamknij forum, szkoda kasy. Nie rozumiesz co napisałem, zapytaj, takim działaniem chronisz brednie dekompresyjne.
Jasno podawałem co zrobić żeby nie było błędów, przeniesienie informacji z tkanek jako kolejne dane początkowe. NIE bo NIE ze strony PC.
Była propozycja żeby komputer był platformą na którą użytkownik wrzuca softwar, NIE bo NIE ze strony PC. W przypadku zajścia wypadku mamy zdjętą całkowitą odpowiedzialnośc. NIE bo NIE ze strony PC.
Lecz zakres braku umiejętności obliczenia w modelu czegokolwiek jest przerażający, Dlatego użytkownicy zastanówcie się 7 razy, czy brać Suunto z gwarancją Aqua Lung czy cokolwiek innego.
Chyba że wybieracie bo taniej, wtedy rodzina będzie pisała skargi na Berdyczów.
Darku "natrzyj się tłuczonym szkłem" dziękuję za użytkownika któremu zawsze można świństwo odwalić.
Martin okazało się że też jesteś cienki w obliczaniu dekompresji, dzielnie fałszujesz braki merytoryczne u Piotrusia, czy może jesteś w ten projekt zangarzowany ?
pozdrawiam Ryszard Czarnecki autor kilku patentów w sprzęcie nurkowym też zaproszony do PTMiTH.
Darku zapewniam że jak będziesz miał kłopoty w GUM, to na pewno nie z mojego powodu.
[ Dodano: 03-04-2015, 14:50 ]
Musiałem kolejne konto założyć, martin przypiermiczył 8 ostrzeżeń, ma konto Szkocki miecz.
P. Czarnecki, jak coś to w IPINie w W-wie mam dobrego kolegę, psychiatrę.
Na leczenie raczej za późno, ale może chociaż złagodzić objawy się da, to będzie z korzyścią dla otoczenia.
A co z obliczeniami ? Ustosunkuje się do nich ktoś ? Bo mówiąc szczerze staram się ogarnąć temat jednak przeraża mnie bezmiar oceanu wiedzy jaki dzieli mnie do brzegu poznania tego tematu. Liczył ktoś to , wychodzi tak samo ? Może wyjaśnić łopatologicznie skąd się co bierze ?
Ludzie po to kupuja komputery zeby liczyly za nich.
Szkoda że komputery liczą tylko to co człowiek im zaprogramuje żeby liczyły i jak człowiek tego nie zrobi to nawet do procesora im nie przyjdzie wykonać potrzebnych obliczeń.
Oczekuję że ktoś kto umie liczyć lub mu się wydaje że umie , podniesie rękawice i podoła wyzwaniu. Smok obliczył , niestety moja wiedza za skromna by z tym się zmierzyć, jednak na tyle jestem ciekawy że chętnie poczytam tłumaczeń kogoś kto wyliczy tkanki i dobrze to opisze. Może wyliczenia Smoka są poprawne lecz brakuje wyjaśnień pomocnych takiemu laikowi jak ja. Wiem że mnie tu podobnych jest spora ilość jednak się nie wychylają że nie wiedzą. A ja chętny jestem na poszerzenie wiedzy w tym temacie.
No to jak będzie ? Ktoś z dobrego serca i bezinteresownie wyjaśni te wyliczenia ? Lub oczywiście , jeśli dysponuje własnymi to też mnie to zainteresuje , niech tu się pochwali.
Jarek , ja wiem że liczą , ale ja chcę wiedzieć co liczą i jak. O ile to nie jakaś tajemnica NASA kosmicznej technologii?
Na szczescie Lany Poniedzialek juz niedaleko,szlacheckim obyczajem moczymy d...a i nasycic tkanki azotem żdziebełko nie zaszkodzi
[ Dodano: 04-04-2015, 13:20 ]
ps.Smok miast walczyc nie wiadomo o co ,powinien sie nauczyc pracy zespolowej.Patentuje,wymysla i dobrze.Zle ze nie udaje mu sie wcielic w zycie swoich pomyslow,zamiast tego atakuje tego ktoremu sie to udalo...Zazdrość
Wiek: 49 Dołączył: 10 Mar 2002 Posty: 7224 Skąd: Nürnberg/RFN
Wysłany: 04-04-2015, 13:49
connan1973 napisał/a:
Smok obliczył , niestety moja wiedza za skromna by z tym się zmierzyć, jednak na tyle jestem ciekawy że chętnie poczytam tłumaczeń kogoś kto wyliczy tkanki i dobrze to opisze.
Mysle ze nikt nie jest na tyle masochistyczny, zeby przeczytac post smoka od poczatku do konca i jeszcze to liczyc. Zreszta cale wyliczenie jest do du^H^Htylka - Rysiu nagial warunki brzegowe tak aby wyszlo to co chce udowodnic. Spojrz na to:
$mok napisał/a:
.... będzie przeliczenie na OC ale ze stałym ppO2....
$mok napisał/a:
....Samo mieszający OC posługuje się powietrzem i tlenem....
Stale pPO2 oznacze nic mniej nic wiecej, tylko pPN2 zmniejszajacy sie duzo bardziej niz wynikalo by z samej redukcji cisnienia otoczenia.
Czyli robisz dekompresje powietrzna, ale ze na goracym nitroksie
Wracajac do meritum calej rozmowy: dyskusja jest o tym, czy wynurzajac sie powoli, jestes w stanie poglebic/przedluzyc pierwszy przystanek dekompresyjny. Mysle ze na to pytanie potrafi odpowiedziec kazdy, kto nurkuje w wodzie a nie tylko na papierze.
A ja widzę to inaczej. Użytkownik, który przez wiele lat był cierniem w du**e bezradnej administracji, został usunięty z forum w wyniku, koniec końców, nie uwzględnienia opinii wielu innych użytkowników, tylko osobistej interwencji u właściciela forum przedsiębiorcy, któremu swoimi wypowiedziami szkodził w interesach.
Mniejsza o to, kto miał rację, co i jak liczył oraz jak naginał warunki brzegowe. Fakt jest taki, że to po prostu białoruski standard. Sam sposób załatwienia tej sprawy nie jest żadnym powodem do dumy ani radości - IMHO niezależnie od tego, czy ktoś był przeciw Rysiowi czy za Rysiem.
Wiek: 49 Dołączył: 10 Mar 2002 Posty: 7224 Skąd: Nürnberg/RFN
Wysłany: 04-04-2015, 14:58
Yavox, to nie do konca jest tak jak piszesz. To nie jest jedyne miejsce gdzie styl w jakim wypowiada sie Ryszard nie jest tolerowany. Poszukaj w histori wiekszosci z polskich for nurkowych i na newsach.
Rysiek byl usuwany z tego forum wielokrotnie (smok, $$, ln-1, moti, ...). Za kazdym razem powod byl jednakowy - ublizanie kazdemu uzytkownikowi, ktory mial odwage miec inna opinie niz on. Po kazdym powrocie "administracja" miala nadzieje, ze zmadrzal - i za kazdym razem okazywalo sie ze wraca do starych zwyczajow. W tej chwili po prostu bedziemy postepowac bardziej konsekwentnie.
Ps. Oferowalem Ryszardowi pomoc w zalozeniu wlasnego forum - nie byl zainteresowany. Oferta w dalszym ciagu jest aktualna.
Fakt jest taki, że to po prostu białoruski standard.
Ryszard Czarnecki podczas każdego okresu swojej bytności na forum kłamliwie pomawiał każdego, kto się z nim nie zgadzał w dowolnej kwestii, np. Martina, Maćka Curzydłę czy mnie. Wielokrotne prośby kierowane do niego o zaprzestanie tego procederu były bezskuteczne.
Co więcej, ataki Ryszarda Czarneckiego na moją osobę miały podtekst czysto finansowo-biznesowy. Pan Czarnecki zwrócił się do mnie o sfinansowanie jego projektu rebreathera, który rzekomo zaprojektował i z chwilą, gdy odmówiłem, zaczął atakować mnie w niemal każdym wątku w którym cokolwiek napisałem.
Wiek: 59 Dołączył: 24 Maj 2005 Posty: 2349 Skąd: Warszawa
Wysłany: 04-04-2015, 15:28
Nie mniej jednak zachowaliście się przepięknie i niestety Yawox ma racje.
Niestety panie PiotrzeC ciebie to nie rozumiem. Każdym postem strzelasz sobie w kolano, zachowujesz się nie jak przedsiębiorca tylko taki mały kotek stojący w konciku i próbujący łapkami odpychać natrętów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko