FORUM-NURAS

[jaros4]

Amerykanie sa fajni,wszyscy o tym wiemy.Broń nuklearna też jest fajna i do tego zajmuje niewiele miejsca.To że jak dotąd nie wybuchła kolejna wojna światowa to zasługa tej fajnej broni,bo inne kraje też taką mają i panuje jakas tam krucha równowaga.
Zastanawia mnie natomiast,zagadkowa i niezrozumiała dla mnie indolencja z jaka ci fajni amerykanie niby walczą ze światowym teroryzmem.Dla mnie jedynym wyjaśnieniem tego zjawiska jest to, ze jesli dalej owi amerykanie chca zyc w fajnym świecie,a jednoczesnie dalej robic kase na sprzedazy broni komukolwiek kto placi,potrzebne im są małe lokalne konflikciki napedzajace im caly czas klientow.

[Scaner]

[robin]

Scaner jeszcze napisz że WTC wysadzili Talibowie

[Nuroslaw]

[nuras5]

Z ISIS nie pieniądze i broń są problemem - lecz mentalność fanatyków, dopóki tego się nie zmieni, nie ma szans na ich pokonanie.

[Nuroslaw]

technika daje duże możliwości. Technika spalonej ziemi i niedługo żadnego fanatyka nie będzie.

Tak zrobili np. Krzyżacy w Prusach..

technika daje duże możliwości. Technika spalonej ziemi i niedługo żadnego fanatyka nie będzie.

Tak zrobili np. Krzyżacy w Prusach..

[nuras5]

Eksterminacja jest niemożliwa w dzisiejszych czasach - przez to USA przegrały w Wietnamie.
Prasa, TV i inni ekoterroryści podnieśli by wrzask pod samo niebo.

[Scaner]

[Nuroslaw]

[Scaner]

Widzę że masz kłopot z podstawami matematyki i ekonomii zresztą z czytaniem też więc od początku:
To czego nie potrafisz przeczytać w artykule który linkowałem
Kije od mioteł zamiast karabinów. Odstraszanie Rosji w wydaniu Bundeswehry. Bundewehrze brakuje pieniędzy na remonty, części zamienne i paliwo. Najnowszą aferę wywołało odkrycie, że oddział grenadierów pancernych udał się na ćwiczenia sił szybkiego reagowania NATO z kijami od mioteł zamiast karabinów maszynowych.
Manewry Noble Ledger 2014 odbyły się we wrześniu minionego roku w Norwegii. Niemcy wysłali na nie część 371. Batalionu Grenadierów Pancernych, który wchodzi w skład sił szybkiego reagowania NATO (NRF). Okazuje się, że był pewien problem, a nawet problemy, z wyposażeniem żołnierzy jadących za granicę.
w całym kontyngencie wysłanym do Norwegii brakowało 31 procent przepisowych karabinów maszynowych MG3 i dodatkowo 41 procent żołnierzy nie miało pistoletów. Jest to co najmniej zastanawiające, bowiem ćwiczenia tego rodzaju planuje się z wyprzedzeniem i na pewno było dość czasu na wyekwipowanie żołnierzy oraz pojazdów. Zwłaszcza w tak proste i masowe uzbrojenie jak karabiny maszynowe czy pistolety.

Nie kumasz podstaw kolego:
NATO to organizacja kolektywna oznacza to że na utrzymanie zdolności bojowej tej organizacji potrzeba x monet ten x monet stanowi 2% z sumy PKB członków NATO
Jeżeli jakiś członek nie wydaje 2% PKB to zdolność bojowa pada tym bardziej że role w tej kolektywnej organizacji bojowej zostały podzielono na konkretne funkcji więc przykładowo jeżeli Włochy nie wydają 2% to znaczy że pada nam transport lotniczy w przypadku Niemiec wojska pancerne ... kumasz?
W tej chwili poza USA i Wielką Brytanią nikt nie wydaje na zbrojenia 2% My zamierzamy w 2016 a te 2% oznaczają tylko tyle że żołnierze nie będą biegać z kijami od mioteł na poligonach. Na rozwój armii NATO potrzeba minimum 5%

[gorcio]

[Nuroslaw]

Scaner, skup się na kwocie którą chciałbym posiadać a nie jej wydatkowaniu!.

Polska budowała Gawrona w cenie 3x korwet projektu 621 - jakie niemcy wybudowali.
W jednym i drugim przypadku zostały wydane TE SAME PIENIADZE. NIemcy mają 3 korwety tego projektu, Polska żadnego! Powstał jedynie kadłub na bazie którego zbudowano 90metrowy! patrolowiec ORP Ślązak bez niemal żadnego liczącego się uzbrojenia!

Gorcio - 2A5 Leopard - to nie ja twierdzę że to złom. Same Niemce tak traktowały ten model czołgu oddając go Polsce za śmieszne pieniądze! Dzisiaj zmieniają doktrynę wojenną i wycofały się z przekazaniem ostatniej partii.

Co mnie obchodzi, że Niemcy nie pojechali z czołgami tylko wypożyczali. To co nie chcesz Scaner widzieć - Niemcy mają ogromny POTENCJAŁ, na wydatki obronne wydają i tak dużo więcej niż Polska. Mała modernizacja i nie zmieniając % wydatków mogą przeznaczyć znacznie większe pieniądze. Ponadto ich przemysł zbrojeniowy ma też niezły potencjał.

Dlatego też mówię że dałeś się zrobić statystycznym pokazom. Średnio i % nie oznacza tyle samo w wymiernych ilościach $$. Dla każdego Państwa to trochę jednak inna wartość.
Niezależnie który kraj chciałby kupić np. Eurotyphoona - jego koszt jednostkowy wynosi: xxxx Euro (USD). To oznacza, że takie Niemce mogą sobie zakupić więcej niż Polska.

Nie lekceważ szkopa. Historia uczy, że zawsze bardzo szybko podnosili się na nogi.
Sztuka wojenna - nie daj poznać przeciwnikowi swojej prawdziwej siły.

A NIemcy stać, gdy tylko zechcą uzbroić się i wyprowadzić z magazynów te prawdziwe czołgi.
A MY ? Zajechaliśmy w Afganistanie kilkanaście Mi24 a nie mamy jeszcze ich następców!

[ Dodano: 16-08-2015, 13:13 ]
Scaner, Twoją logikę matematyczną to ja mam w pracy. Jak robią sprawiedliwe podwyżki to też się tak kończy. Skoro koszty wynagrodzeń mają wzrosnąć o 5 % nie oznacza że tak jest.
Dla ułatwienia, liczą wszystkich po 5%. Oznacza to, że zamiast kwotę bedącą 5% ogólnych wydatków podzielić przez liczbę pracowników i dać im tyle samo $$$, to wszystkim podnoszą wynagrodzenie wg tego durnego wskaźnika %. Oznacza to, że ten co miał dużo, ma jeszcze więcej!!!.

Można rzec, że wzrost o 5% to sprawiedliwe, bo wszyscy dostali tyle samo.
Ale gdyby dostali np. po 500 zł też byłoby tyle samo ale już nie wg %.

[ Dodano: 16-08-2015, 13:16 ]
Scaner, pamiętaj, że zakupy robisz w $$$$ a nie w %.

[ Dodano: 16-08-2015, 13:19 ]
Gorcio, z tym złomem właśnie jest tak, że wiele sprzętu którego Niemcy nie chcą używać, bo "złom" Polak się cieszy że super auto. Podobnie z czołgami. Gdy ich przyciśnie to zmienią podejście i znów pewnie wyciągną kieszonkowe krążowniki których nie było....

[ Dodano: 16-08-2015, 13:33 ]
zwróć uwagę ze w przeliczeniu na osobę Niemcy wydają dużo więcej niż Polska. gdy będą zmuszeni kupić więcej i lepszego sprzetu to kupią.
dlatego wolę otrzymać 1 ! procent niemieckiego PKB niż polskiego 2 procenty.

Scaner, skup się na kwocie którą chciałbym posiadać a nie jej wydatkowaniu!.

Polska budowała Gawrona w cenie 3x korwet projektu 621 - jakie niemcy wybudowali.
W jednym i drugim przypadku zostały wydane TE SAME PIENIADZE. NIemcy mają 3 korwety tego projektu, Polska żadnego! Powstał jedynie kadłub na bazie którego zbudowano 90metrowy! patrolowiec ORP Ślązak bez niemal żadnego liczącego się uzbrojenia!

Gorcio - 2A5 Leopard - to nie ja twierdzę że to złom. Same Niemce tak traktowały ten model czołgu oddając go Polsce za śmieszne pieniądze! Dzisiaj zmieniają doktrynę wojenną i wycofały się z przekazaniem ostatniej partii.

Co mnie obchodzi, że Niemcy nie pojechali z czołgami tylko wypożyczali. To co nie chcesz Scaner widzieć - Niemcy mają ogromny POTENCJAŁ, na wydatki obronne wydają i tak dużo więcej niż Polska. Mała modernizacja i nie zmieniając % wydatków mogą przeznaczyć znacznie większe pieniądze. Ponadto ich przemysł zbrojeniowy ma też niezły potencjał.

Dlatego też mówię że dałeś się zrobić statystycznym pokazom. Średnio i % nie oznacza tyle samo w wymiernych ilościach $$. Dla każdego Państwa to trochę jednak inna wartość.
Niezależnie który kraj chciałby kupić np. Eurotyphoona - jego koszt jednostkowy wynosi: xxxx Euro (USD). To oznacza, że takie Niemce mogą sobie zakupić więcej niż Polska.

Nie lekceważ szkopa. Historia uczy, że zawsze bardzo szybko podnosili się na nogi.
Sztuka wojenna - nie daj poznać przeciwnikowi swojej prawdziwej siły.

A NIemcy stać, gdy tylko zechcą uzbroić się i wyprowadzić z magazynów te prawdziwe czołgi.
A MY ? Zajechaliśmy w Afganistanie kilkanaście Mi24 a nie mamy jeszcze ich następców!

[ Dodano: 16-08-2015, 13:13 ]
Scaner, Twoją logikę matematyczną to ja mam w pracy. Jak robią sprawiedliwe podwyżki to też się tak kończy. Skoro koszty wynagrodzeń mają wzrosnąć o 5 % nie oznacza że tak jest.
Dla ułatwienia, liczą wszystkich po 5%. Oznacza to, że zamiast kwotę bedącą 5% ogólnych wydatków podzielić przez liczbę pracowników i dać im tyle samo $$$, to wszystkim podnoszą wynagrodzenie wg tego durnego wskaźnika %. Oznacza to, że ten co miał dużo, ma jeszcze więcej!!!.

Można rzec, że wzrost o 5% to sprawiedliwe, bo wszyscy dostali tyle samo.
Ale gdyby dostali np. po 500 zł też byłoby tyle samo ale już nie wg %.

[ Dodano: 16-08-2015, 13:16 ]
Scaner, pamiętaj, że zakupy robisz w $$$$ a nie w %.

[ Dodano: 16-08-2015, 13:19 ]
Gorcio, z tym złomem właśnie jest tak, że wiele sprzętu którego Niemcy nie chcą używać, bo "złom" Polak się cieszy że super auto. Podobnie z czołgami. Gdy ich przyciśnie to zmienią podejście i znów pewnie wyciągną kieszonkowe krążowniki których nie było....

[ Dodano: 16-08-2015, 13:33 ]
zwróć uwagę ze w przeliczeniu na osobę Niemcy wydają dużo więcej niż Polska. gdy będą zmuszeni kupić więcej i lepszego sprzetu to kupią.
dlatego wolę otrzymać 1 ! procent niemieckiego PKB niż polskiego 2 procenty.

[gorcio]

[Nuroslaw]

Absolutnie. to pokazuje, że to co nazywają dzisiaj złomem, jutro może się okazać całkiem przyzwoitą platformą.
Więc rewelacje że Budeswehra ma "złom" a nie sprzęt nie jest dla mnie wiarygodna. Masz doskonały przykład właśnie z Leopardami. Modernizacja pozwala im w bardzo szybkim czasie przywrócić do służby wiele sprzętów, które do niedawna były traktowane jako złom - nie warty modernizacji. A z tym czołgiem stojącym w magazynie tak naprawdę nic się nie zmieniło.

Absolutnie. to pokazuje, że to co nazywają dzisiaj złomem, jutro może się okazać całkiem przyzwoitą platformą.
Więc rewelacje że Budeswehra ma "złom" a nie sprzęt nie jest dla mnie wiarygodna. Masz doskonały przykład właśnie z Leopardami. Modernizacja pozwala im w bardzo szybkim czasie przywrócić do służby wiele sprzętów, które do niedawna były traktowane jako złom - nie warty modernizacji. A z tym czołgiem stojącym w magazynie tak naprawdę nic się nie zmieniło.

[Scaner]

Nurosław daj ty sobie jednak szansę i nie odzywaj się jak mądrzejsi rozmawiają.
W tym czasie kiedy będziesz milczał sprawdź sobie i nie chwal się tym czego się dowiesz jak wypada potencjał Niemiec vs siła militarna separatystów w Donbasie. Niemcy vs Rosja nie porównuj bo i tak nie ogarniesz.

Jak już poznasz wyniki to sam sobie odpowiedz dlaczego NATO musisz rozpatrywać w ujęciu całościowym vs zagrożenia takie jak te płynące z Rosji.

[DarekS]

[Scaner]

Nurosław mam litość więc ci pomogę
1. Thomas de Maiziere zdecydował w 2011 roku o zmniejszeniu liczby podstawowych czołgów z 350 do 225. Zarządzona przez niego redukcja objęła także inne rodzaje broni. Z tych 225 szt tylko połowa jest sprawna pozostała część nie posiada części zamiennych.
Nasz kraj po raz pierwszy w dziejach ma więcej czołgów niż Niemcy, ale to jeszcze nic bo porównując ilość 225 sztuk czołgów do 22 500 sztuk czołgów w Rosji W rzeczywistości Rosja posiada w rezerwie dodatkowo około 20 tysięcy czołgów. Masy czołgowego złomu, tak chętnie pokazywane przez internetowych trolli, to nadwyżka ponad te 22,5 tysięca więc Nurosławie robi się śmiesznie bo strasznie robi się wtedy kiedy zdamy sobie sprawę że niemieckie Leopardy w Siłach zbrojnych Republiki Federalnej Niemiec nie dysponują obecnie amunicją zdolną do przebijania pancerzy rosyjskich czołgów T-90 i zmodyfikowanych wersji T-80 – podaje „Die Welt”.
Według informacji „Die Welt” obecnie wykorzystywana amunicja podkalibrowa DM-63 nie jest zdolna do penetrowania pancerzy rosyjskich czołgów podstawowych T-90 oraz nowszych odmian rodziny T-80 (w najsilniej chronionych punktach). Powodem takiej sytuacji ma być m.in. brak decyzji o wykorzystaniu pocisków z rdzeniem uranowym, charakteryzujących się wyższą przebijalnością pancerza niż w wypadku rdzeni wolframowych.

W tekście artykułu zaznaczono, że brak zdolności do penetrowania pancerzy rosyjskich czołgów jest spowodowany m.in. przez brak decyzji o użyciu pocisków z rdzeniem uranowym, z powodów politycznych. Autorem jest Hans Rühle, w latach 80. dyrektor pionu planowania niemieckiego ministerstwa obrony.

http://www.defence24.pl/a...yjskich-czolgow

Nurosław zakoduj a potem milcz: Zdolność militarna NATO wynika z jej kolektywności i do utrzymania tej zdolności wymaganych jest minimum 2% PKB WSZYSTKICH CZŁONKÓW NATO w przeciwnym razie możesz bawić się swoim Battlefieldem 4 czy 8 w domu w strzelanego nic poza tym.

[ Dodano: 16-08-2015, 23:45 ]

[gazeliusz]

A czy czasami nie ze stanów zjednoczonych, które aż sikają na myśl rozpętania lokalnego konfliktu w który udało by się wciągnąć np. Polskę i kolejne kraje.. Osłabiając tym samym odwiecznego wroga-Rosję i odwiecznego rywala-Europę.. Upiekli by na jednym ogniu dwie pieczenie..Oni marzą o gospodarczej klęsce Europy.. Czy ktoś się jeszcze dziwi aneksji części Ukrainy, skoro Amerykanie od 1997 roku próbują zainstalować swoją bazę marynarki wojennej na Ukrainie.. Ile czasu poleci rakieta balistyczna z Krymu do Moskwy.. Putin twardą ręką realizuje rosyjską rację stanu. To i cała historia..

A czy czasami nie ze stanów zjednoczonych, które aż sikają na myśl rozpętania lokalnego konfliktu w który udało by się wciągnąć np. Polskę i kolejne kraje.. Osłabiając tym samym odwiecznego wroga-Rosję i odwiecznego rywala-Europę.. Upiekli by na jednym ogniu dwie pieczenie..Oni marzą o gospodarczej klęsce Europy.. Czy ktoś się jeszcze dziwi aneksji części Ukrainy, skoro Amerykanie od 1997 roku próbują zainstalować swoją bazę marynarki wojennej na Ukrainie.. Ile czasu poleci rakieta balistyczna z Krymu do Moskwy.. Putin twardą ręką realizuje rosyjską rację stanu. To i cała historia..

[Nuroslaw]

Scaner, litości.
Wciąż stoję na stanowisku, że 1% niemieckiego PKB to DUŻO więcej niż 2% polskiego.

Że 48 022 000 000 USD to więcej niż 10 860 000 000 USD

Scaner, matematyka jest bezlitostna. To że na utrzymanie sił potrzeba 2% członków NATO, nie oznacza, właśnie po równo. Nasz MON gdyby miał wybierać pewnie też wybrałby finansowanie z 1% PKB RFN

[ Dodano: 17-08-2015, 06:34 ]
Jeśli sam nie rozumiesz, to pomogę.

Zgadzam się ze 2% PKB wszystkich członków. Ale to nie oznacza, że Polskie 2% PKB spełnia ten warunek. Jak przeliczysz to kwotowo i per capita, okazuje się, że także Polska wydaje ZA MAŁO na zbrojenia i nie osiąga progów.

Pragnę przypomnieć że koszt zakupu sprzętu dla armii jest stały, liczony w USD (EURO) a nie relatywny liczony w % PKB. Wartość % jest jedynie wskaźnikiem a nie wyznacznikiem.

Ale, aby to zrozumieć, musiałbyś mieć maturę.

[ Dodano: 17-08-2015, 06:44 ]
Edyta:
Jeśli zapatrujesz się przez pryzmat mediów na stan armii, to pragnę przypomnież, ze mimo Twoich dobrych polskich 2% to Jeśli rewelacje niemieckiej gazety są prawdziwe, to nasze Leopardy nadają się na złom, na defiladę lub do muzeum. Będą bowiem nieskuteczne w starciu z czołgami potencjalnego agresora ( komentuje Krzysztof Rak z Ośrodka Analiz Strategicznych).
Niemieckie Leopardy wykorzystują obecnie pociski typu DM-53/63. W czołgach na wyposażeniu Polaków znajdują się starsze pociski DM-33. "Pomimo braku możliwości penetrowania czołowych pancerzy chronionych ciężkimi osłonami reaktywnymi pozwoliły na wzrost potencjału w stosunku do starej amunicji konstrukcji radzieckiej....

jak się okazuje, że Polska mimo wydatkowania 2% też jest w czarnej d... .e

Scaner, litości.
Wciąż stoję na stanowisku, że 1% niemieckiego PKB to DUŻO więcej niż 2% polskiego.

Że 48 022 000 000 USD to więcej niż 10 860 000 000 USD

Scaner, matematyka jest bezlitostna. To że na utrzymanie sił potrzeba 2% członków NATO, nie oznacza, właśnie po równo. Nasz MON gdyby miał wybierać pewnie też wybrałby finansowanie z 1% PKB RFN

[ Dodano: 17-08-2015, 06:34 ]
Jeśli sam nie rozumiesz, to pomogę.

Zgadzam się ze 2% PKB wszystkich członków. Ale to nie oznacza, że Polskie 2% PKB spełnia ten warunek. Jak przeliczysz to kwotowo i per capita, okazuje się, że także Polska wydaje ZA MAŁO na zbrojenia i nie osiąga progów.

Pragnę przypomnieć że koszt zakupu sprzętu dla armii jest stały, liczony w USD (EURO) a nie relatywny liczony w % PKB. Wartość % jest jedynie wskaźnikiem a nie wyznacznikiem.

Ale, aby to zrozumieć, musiałbyś mieć maturę.

[ Dodano: 17-08-2015, 06:44 ]
Edyta:
Jeśli zapatrujesz się przez pryzmat mediów na stan armii, to pragnę przypomnież, ze mimo Twoich dobrych polskich 2% to Jeśli rewelacje niemieckiej gazety są prawdziwe, to nasze Leopardy nadają się na złom, na defiladę lub do muzeum. Będą bowiem nieskuteczne w starciu z czołgami potencjalnego agresora ( komentuje Krzysztof Rak z Ośrodka Analiz Strategicznych).
Niemieckie Leopardy wykorzystują obecnie pociski typu DM-53/63. W czołgach na wyposażeniu Polaków znajdują się starsze pociski DM-33. "Pomimo braku możliwości penetrowania czołowych pancerzy chronionych ciężkimi osłonami reaktywnymi pozwoliły na wzrost potencjału w stosunku do starej amunicji konstrukcji radzieckiej....

jak się okazuje, że Polska mimo wydatkowania 2% też jest w czarnej d... .e

[Scaner]