FORUM-NURAS

[JacekB]

Bardzo dobry i odważny artykuł! Oby takich jak najwięcej!

Na początek włożę kij w mrowisko. Nie ukrywam, że cieszą mnie wysokie choć rozsądnie ustawione wymagania szkoleniowe i kryteria zaliczeniowe wynikające ze standardów PADI. Ci co mnie znają bliżej wiedzą, że lubię jak coś jest porządne, poukładane i że dobrze czuję się pracując w „ogarniętym” środowisku. To pewnie wpływ i mojego korpo, w którym jak już chyba wspominałem służę od 23 lat i współpracy z Michałem, który „ma też tak jak ja” w tej materii J. Ale choć same standardy mnie cieszą, to ich realne zastosowanie w życiu i podejście do nich przez niektórych, obserwowanych przeze mnie przy pracy instruktorów bardzo martwi. Choć być może nie będzie to łatwe do przełknięcia przez Bristol (centrala PADI EMEA, do której raportują polscy instruktorzy), to nie zamierzam w tej sprawie wysyłać QA-ów (QA=QualityAssurance Report Form czyli raport o naruszeniu jakości), bo po pierwsze na co nic nie poradzę mam typowo polski wstręt do kablowania a po drugie z doświadczenia wiem, że lepiej jest przekonywać niż zmuszać.

Dlaczego więc warto porządnie szkolić? Jest kilka powodów!

Pierwszy jest dość oczywisty – odpowiedzialność.
Powód oczywisty więc nie zamierzam rozpisywać się na jego temat. A na pewno nie będę tu mówił o wypadkach i problemach, które mogą dotknąć naszych, nie do końca rzetelnie wyszkolonych nurków. Wypadki i problemy na szczęście zdarzają się rzadko a nasza odpowiedzialność w takiej sytuacji jest oczywista. I nie chodzi tylko o sumienie.
Tym niemniej nie powinniśmy nigdy zapominać, że na każdym wydanym przez nas, instruktorów certyfikacie jest nasze nazwisko, numer i stopień instruktorski. Każdy niedouczony, a certyfikowany przez nas nurek będzie pokazywał swój „plastik” w różnych miejscach i różnych centrach, jednocześnie pokazując swoje prawdziwe, nabyte u nas umiejętności. To zawsze może wystawić nam słabe świadectwo i „spalić” nas środowiskowo a dodatkowo bardzo często może doprowadzić do tego, ze taki „niedouczony” i uświadomiony o tym przez innych nurek po prostu do nas nie wróci.

I to prowadzi nas do kolejnego argumentu za jakością szkolenia: CONED czyli kontynuacjaedukacji. Ktoś może zarzucić mi cynizm, że od słów wielkich (odpowiedzialność) tak szybko przechodzę do kwestii przyziemnych (kasa). Trudno! Choć z uwagi na to, ze nie szkolę z powodów materialnych taki zarzut mnie śmieszy. Tak czy owak stawiam tu banalną tezę, że dobrze wyszkolony przez nas nurek wróci do nas, zapłaci i odbędzie kolejny i kolejny i kolejny kurs... To przecież takie oczywiste a jak często o tym nie myślimy! Ba! pewnie czasem myślimy odwrotnie! „No ile razy mam powtarzać z nią/z nim to zdjęcie i założenie maski, albo poprawiać zawiśnięcie w toni? Przecież za moment ona/on będzie miał dość, sprzedawany mit „diving is fun” pryśnie a ja zostanę bez klienta, któremu zamierzałem sprzedać...” Zdarza się? Zdarza! Ale nic bardziej błędnego. Oczywiście tak może się stać bo to czasem kwestia naszych umiejętności pedagogicznych i interpersonalnych, ale generalnie wierzę i mam dowody na to, że jest odwrotnie i że nie odpuszczanie ćwiczeń przekłada się na powrót klienta na następne kursy. Dlatego warto robić szkolenia dobrze! Dlatego warto robić je atrakcyjnie o czy pisałem w poprzednim poście. I wreszcie dlatego warto robić dodatkowe warsztaty basenowe w sezonie zimowym i kursy odświeżające za relatywnie

Kolejny punkt: jak zrobisz coś dobrze to w przyszłości mniej się zmęczysz. Bo jednak nawet do najbardziej olewających standardy i jakość szkolenia instruktorów wracają byli kursanci. Wracają ze względów towarzyskich (bo fajne imprezy i towarzystwo) i organizacyjnych (bo następne centrum 50 km stąd). Ok! Tym bardziej warto ich uczyć dobrze, bo dzięki temu nie będziemy musieli później tracić czas na poprawianiu błędów popełnionych przez nas samych. Tym bardziej to prawdziwe im bardziej klient pnie się w górę po drabinie szkoleń PADI. Przez kilka kolejnych edycji prowadzonego przeze mnie kursu PADI Rescue Diver toczyłem ożywioną dyskusje by nie powiedzieć spór z Michałem Kosutem, który uważał, że dołączenie w formie zajęć warsztatowych (nie na zaliczenie) strzelania bojki deco jest niepotrzebne i może zaowocować negatywnymi konsekwencjami (mniej czasu na inne ćwiczenia). Nie ukrywam, że uparty jak osioł trwałem przy swoim pilnując i spełniania wszystkich standardów zaliczeniowych i uczenia osób, które na ogół jeszcze nigdy tego nie robiły strzelania bojki. Tak się składa, że blisko 45% absolwentów moich kursów PADI Rescue Diver trafia później na prowadzone przez Michała i przeze mnie zajęcia kursu PADI Divemaster. Jeśli znacie Michała, to zrozumiecie moje zdziwienie, gdy w samej końcówce tegorocznej, warszawskiej edycji tego kursu usłyszałem od niego zdania: „Wiesz, to jednak miałeś rację, z tą bojką. Myliłem się, to jednak warto. Bo jakbyś tego nie robił to byśmy teraz musieli tego uczyć od podstaw."
Usłyszeć takie zdanie od Kosuta? To już ostatni ale nie najmniej ważny powód dla którego warto...

Autor: Marek Tretyn

Bardzo dobry i odważny artykuł! Oby takich jak najwięcej!

Na początek włożę kij w mrowisko. Nie ukrywam, że cieszą mnie wysokie choć rozsądnie ustawione wymagania szkoleniowe i kryteria zaliczeniowe wynikające ze standardów PADI. Ci co mnie znają bliżej wiedzą, że lubię jak coś jest porządne, poukładane i że dobrze czuję się pracując w „ogarniętym” środowisku. To pewnie wpływ i mojego korpo, w którym jak już chyba wspominałem służę od 23 lat i współpracy z Michałem, który „ma też tak jak ja” w tej materii J. Ale choć same standardy mnie cieszą, to ich realne zastosowanie w życiu i podejście do nich przez niektórych, obserwowanych przeze mnie przy pracy instruktorów bardzo martwi. Choć być może nie będzie to łatwe do przełknięcia przez Bristol (centrala PADI EMEA, do której raportują polscy instruktorzy), to nie zamierzam w tej sprawie wysyłać QA-ów (QA=QualityAssurance Report Form czyli raport o naruszeniu jakości), bo po pierwsze na co nic nie poradzę mam typowo polski wstręt do kablowania a po drugie z doświadczenia wiem, że lepiej jest przekonywać niż zmuszać.

Dlaczego więc warto porządnie szkolić? Jest kilka powodów!

Pierwszy jest dość oczywisty – odpowiedzialność.
Powód oczywisty więc nie zamierzam rozpisywać się na jego temat. A na pewno nie będę tu mówił o wypadkach i problemach, które mogą dotknąć naszych, nie do końca rzetelnie wyszkolonych nurków. Wypadki i problemy na szczęście zdarzają się rzadko a nasza odpowiedzialność w takiej sytuacji jest oczywista. I nie chodzi tylko o sumienie.
Tym niemniej nie powinniśmy nigdy zapominać, że na każdym wydanym przez nas, instruktorów certyfikacie jest nasze nazwisko, numer i stopień instruktorski. Każdy niedouczony, a certyfikowany przez nas nurek będzie pokazywał swój „plastik” w różnych miejscach i różnych centrach, jednocześnie pokazując swoje prawdziwe, nabyte u nas umiejętności. To zawsze może wystawić nam słabe świadectwo i „spalić” nas środowiskowo a dodatkowo bardzo często może doprowadzić do tego, ze taki „niedouczony” i uświadomiony o tym przez innych nurek po prostu do nas nie wróci.

I to prowadzi nas do kolejnego argumentu za jakością szkolenia: CONED czyli kontynuacjaedukacji. Ktoś może zarzucić mi cynizm, że od słów wielkich (odpowiedzialność) tak szybko przechodzę do kwestii przyziemnych (kasa). Trudno! Choć z uwagi na to, ze nie szkolę z powodów materialnych taki zarzut mnie śmieszy. Tak czy owak stawiam tu banalną tezę, że dobrze wyszkolony przez nas nurek wróci do nas, zapłaci i odbędzie kolejny i kolejny i kolejny kurs... To przecież takie oczywiste a jak często o tym nie myślimy! Ba! pewnie czasem myślimy odwrotnie! „No ile razy mam powtarzać z nią/z nim to zdjęcie i założenie maski, albo poprawiać zawiśnięcie w toni? Przecież za moment ona/on będzie miał dość, sprzedawany mit „diving is fun” pryśnie a ja zostanę bez klienta, któremu zamierzałem sprzedać...” Zdarza się? Zdarza! Ale nic bardziej błędnego. Oczywiście tak może się stać bo to czasem kwestia naszych umiejętności pedagogicznych i interpersonalnych, ale generalnie wierzę i mam dowody na to, że jest odwrotnie i że nie odpuszczanie ćwiczeń przekłada się na powrót klienta na następne kursy. Dlatego warto robić szkolenia dobrze! Dlatego warto robić je atrakcyjnie o czy pisałem w poprzednim poście. I wreszcie dlatego warto robić dodatkowe warsztaty basenowe w sezonie zimowym i kursy odświeżające za relatywnie

Kolejny punkt: jak zrobisz coś dobrze to w przyszłości mniej się zmęczysz. Bo jednak nawet do najbardziej olewających standardy i jakość szkolenia instruktorów wracają byli kursanci. Wracają ze względów towarzyskich (bo fajne imprezy i towarzystwo) i organizacyjnych (bo następne centrum 50 km stąd). Ok! Tym bardziej warto ich uczyć dobrze, bo dzięki temu nie będziemy musieli później tracić czas na poprawianiu błędów popełnionych przez nas samych. Tym bardziej to prawdziwe im bardziej klient pnie się w górę po drabinie szkoleń PADI. Przez kilka kolejnych edycji prowadzonego przeze mnie kursu PADI Rescue Diver toczyłem ożywioną dyskusje by nie powiedzieć spór z Michałem Kosutem, który uważał, że dołączenie w formie zajęć warsztatowych (nie na zaliczenie) strzelania bojki deco jest niepotrzebne i może zaowocować negatywnymi konsekwencjami (mniej czasu na inne ćwiczenia). Nie ukrywam, że uparty jak osioł trwałem przy swoim pilnując i spełniania wszystkich standardów zaliczeniowych i uczenia osób, które na ogół jeszcze nigdy tego nie robiły strzelania bojki. Tak się składa, że blisko 45% absolwentów moich kursów PADI Rescue Diver trafia później na prowadzone przez Michała i przeze mnie zajęcia kursu PADI Divemaster. Jeśli znacie Michała, to zrozumiecie moje zdziwienie, gdy w samej końcówce tegorocznej, warszawskiej edycji tego kursu usłyszałem od niego zdania: „Wiesz, to jednak miałeś rację, z tą bojką. Myliłem się, to jednak warto. Bo jakbyś tego nie robił to byśmy teraz musieli tego uczyć od podstaw."
Usłyszeć takie zdanie od Kosuta? To już ostatni ale nie najmniej ważny powód dla którego warto...

Autor: Marek Tretyn

[makalu]

Moim zdaniem Padi stało się ofiarą własnej potęgi (masy instruktorów),i jak widac sami instruktorzy Padi to widzą.Nauczają oni bardzo często w krajach typu ,,słoneczna plaża Egiptu".Kursant jadący tam na szkolenie robi je ,,przy okazji",więc chce miec komfort,luuuz i zero stresu.Kto by zapisywał się na kurs mając szansę ,,nie zaliczyc" czyli do poprawki za miesiąc jak to bywa w niektórych organiazacjach technicznych.Instruktorzy też zaniżają,bo i tak kursant będzie szukał tego mniej wymagającego instruktora.Żyletę ominie szerokim łukiem.Kursanta odsyła się po wczasach do domu zadowolonego z papierem,a dla świętego spokoju mówi się mu,że już wie co i jak.Teraz musi tylko nurac,nurac...To dojdzie do ideału .Szkoda ,że sam, na nurkowaniu trzy razy na kwartał,kiedy wszystko zaczyna od początku bo nie zdążył się z tym obyc na kursie.Bo kurs był troszkę krótszy,bo wieczorkiem była impreza w hotelu przy plaży.Wiadomo,że masa kursantów,to ludzie z przypadku,którzy chcą zrobic kurs na zasadzie atrakcji typu,,przejażdżka na wielbłądzie.Nawet nie wiedzą,czego mają wymagac i czy już poznali wszystko co należy.Tracą na tym i rzetelni kursanci i Padi do której przylgnęła etykietka ,,lajtowej".Trochę to przypomina sytuację polskich szkół prywatnych.Dla studenta ważny papier wyższej uczelni.Ważne ,żeby zaliczyc pięc lat studiów w dwa lata,kierunek i wiedza nieważna.I wtedy kończy ,,zarządzanie ekonomiczno-środowiskowe w stosunkach międzynarodowych" w Pcimiu Małym. Cel osiągnięty.Papier jest.Zapłacono.

Moim zdaniem Padi stało się ofiarą własnej potęgi (masy instruktorów),i jak widac sami instruktorzy Padi to widzą.Nauczają oni bardzo często w krajach typu ,,słoneczna plaża Egiptu".Kursant jadący tam na szkolenie robi je ,,przy okazji",więc chce miec komfort,luuuz i zero stresu.Kto by zapisywał się na kurs mając szansę ,,nie zaliczyc" czyli do poprawki za miesiąc jak to bywa w niektórych organiazacjach technicznych.Instruktorzy też zaniżają,bo i tak kursant będzie szukał tego mniej wymagającego instruktora.Żyletę ominie szerokim łukiem.Kursanta odsyła się po wczasach do domu zadowolonego z papierem,a dla świętego spokoju mówi się mu,że już wie co i jak.Teraz musi tylko nurac,nurac...To dojdzie do ideału .Szkoda ,że sam, na nurkowaniu trzy razy na kwartał,kiedy wszystko zaczyna od początku bo nie zdążył się z tym obyc na kursie.Bo kurs był troszkę krótszy,bo wieczorkiem była impreza w hotelu przy plaży.Wiadomo,że masa kursantów,to ludzie z przypadku,którzy chcą zrobic kurs na zasadzie atrakcji typu,,przejażdżka na wielbłądzie.Nawet nie wiedzą,czego mają wymagac i czy już poznali wszystko co należy.Tracą na tym i rzetelni kursanci i Padi do której przylgnęła etykietka ,,lajtowej".Trochę to przypomina sytuację polskich szkół prywatnych.Dla studenta ważny papier wyższej uczelni.Ważne ,żeby zaliczyc pięc lat studiów w dwa lata,kierunek i wiedza nieważna.I wtedy kończy ,,zarządzanie ekonomiczno-środowiskowe w stosunkach międzynarodowych" w Pcimiu Małym. Cel osiągnięty.Papier jest.Zapłacono.

[monsun]

Przyznam, że nie rozumiem dlaczego podczas kursu AOWD PADI nie trenuje się strzelania bojki. Nie udało mi się o to doprosić podczas kursu żony.

[lozerka]

pewnie zależy od tego, jakie nurkowania specjalizacyjne się wybierze, ja np. miałam wydobycie i poszukiwanie i uczyłam się ( zwracam uwagę na to, że czas. jest niedokonany ) strzelać bojkę.

[Johnny_]

Ja nie w padi, ale podczas deepa strzlaliśmy

Ja nie w padi, ale podczas deepa strzlaliśmy

[wredna_ruda]

Teraz wlasnie wchodza zmiany w szkoleniu i sytzelanie bojki jest juz na kursie OWD

[Johnny_]

wredna_ruda, myślę, że to dobre posunięcie, bo niezależnie od uprawnień można wynurzyć się pod śrubą przepływającej właśnie łodzi...

wredna_ruda, myślę, że to dobre posunięcie, bo niezależnie od uprawnień można wynurzyć się pod śrubą przepływającej właśnie łodzi...

[JacekB]

Trochę temat weksluje się na szczegóły banalnych technik, podczas gdy artykuł jest dużo głębszy. Przede wszystkim widzę w nim stawianie na jakość: jakość, jakość i jeszcze raz jakość. Nie kasa, hedonizm, ale właśnie jakość, która z czasem przełoży się na kasę. A co najbardziej dla tej organizacji nietypowe, to stwierdzenie, że dobre i bardzo dobre szkolenie nie musi być drogie - czyli filozofia bardzo bliska memu i Piotra Płuciennika sercu! A suma padających w artykule stwierdzeń czyni go właśnie i nowatorskim i wyjątkowo odważnym... Bo ile odwagi trzeba mieć, by szkolić dobrze i tanio, widać po nagonce jaką natychmiast się robi na ludzi oferujących takowe... W NASZYM, forum nurasowym światku, mamy nawet od tego "etatowych" klakierów i podjudzaczy. A co najciekawsze, dają się zbajerować nawet potencjalni klienci tego typu usługi: dobrej, taniej, dogodnej, z możliwością rozwoju na najwyższe nurkowe stopnie.

Trochę temat weksluje się na szczegóły banalnych technik, podczas gdy artykuł jest dużo głębszy. Przede wszystkim widzę w nim stawianie na jakość: jakość, jakość i jeszcze raz jakość. Nie kasa, hedonizm, ale właśnie jakość, która z czasem przełoży się na kasę. A co najbardziej dla tej organizacji nietypowe, to stwierdzenie, że dobre i bardzo dobre szkolenie nie musi być drogie - czyli filozofia bardzo bliska memu i Piotra Płuciennika sercu! A suma padających w artykule stwierdzeń czyni go właśnie i nowatorskim i wyjątkowo odważnym... Bo ile odwagi trzeba mieć, by szkolić dobrze i tanio, widać po nagonce jaką natychmiast się robi na ludzi oferujących takowe... W NASZYM, forum nurasowym światku, mamy nawet od tego "etatowych" klakierów i podjudzaczy. A co najciekawsze, dają się zbajerować nawet potencjalni klienci tego typu usługi: dobrej, taniej, dogodnej, z możliwością rozwoju na najwyższe nurkowe stopnie.

[Yavox]

Problem jakości w nurkowaniu polega na tym, że prowadzący kursy zgadzają się, często bezrefleksyjnie, realizować oczekiwania nieświadomych kursantów, żeby było:

1. dobrze
2. a jednocześnie tanio.

Ten drugi parametr jest przez rynek często oczekiwany, natomiast ten sam rynek nie ma potrzebnej wiedzy i doświadczenia, aby ocenić parametr pierwszy. Tymczasem "dobrze" wymaga poświęcenia kursantowi wystarczająco dużo CZASU, co niestety nie idzie w parze z "tanio", ponieważ podstawowym paradygmatem prowadzenia działalności edukacyjnej jest wymiana czasu trenera na pieniądze, które płaci szkolony - chyba, że trener uczy charytatywnie.

Powyższą zasadę daje się niekiedy oszukać - np. osoba bardzo zdolna może dzięki krótkiej pracy z wybitnym nauczycielem osiągnąć wyniki, jakich nie osiągnie długo pracujący średniak ze średniakiem. Dla większości jednak osób będzie istniała bardzo wyraźna korelacja między czasem spędzonym na nauce a osiągniętymi rezultatami. Jedyne, co może zrobić nauczyciel, aby w takiej sytuacji było "tanio", to niżej cenić swoją pracę - ale to jest działanie nieracjonalne, bo jeżeli ktoś ma możliwości zarobić więcej pracując mniej, to podejrzane jest kiedy próbuje ustawić się dokładnie odwrotnie Chyba, że minimum, od którego powiemy, że jest "dobrze" jest rzeczywiście dosyć nisko - moim zdaniem jest, bo skoro "każdy może nurkować", to dożyliśmy niezłego poziomu inflacji.

[JacekB]

[piotrkw]

[waterman]

[AdamP]

No ale przynajmniej można sobie reklamę za darmo strzelic...
żeby potem kursantowi móc zrobic i DOBRZE...
i TANIO...

Cytat:

problem z bzdurą ubraną w słowa jest taki, że dalej pozostaje bzdurą.

Święte słowa...
tak było jest i będzie niezaleznie od tego ile razy autor będzie zmieniał poglądy.

[TomKur]

Cześć,
o tym było już kilka razy - czy drogo to zawsze dobrze, a "tanio" to musi być syf. Wiele przykładów pokazuje, że te dwa stwierdzenia nie zawsze są słuszne. Dla mnie osobiście bezrefleksyjne zdanie się na mechanizm - drogie = dobre - jest nonsensowne i po prostu śmieszne.

[piotrkw]

[TomKur]

Ok Piotr, jasna sprawa.
Rynek kursów daje duże możliwości wyboru. Można ten sam kurs zrobić w kilku wersjach, od "ekonomicznej" w większej grupie kursantów po "vip" indywidualnie z instruktorem. A to dalej jest ten sam kurs. Są federacje, które słono każą sobie płacić za szkolenia, ponieważ skutecznie sprzedają wiarę drogo=dobrze.
Oczywiście trudno wymagać od instruktora pracy za darmo. Ale nie można też przeginać w drugą stronę. Tutaj bardzo wiele zależy właśnie od instruktora i jego podejścia.

[Yavox]

[makalu]

Prawdę mówiąc rynek jest przesycony instruktorami,więc ceny spadają bo muszą ze względu na konkurencję za rogiem.A za tym idzie spadek jakości.Bo tylko co któryś kursant jest tak uświadomiony zaczynając kurs,że kuma ,że jest nabijany w butelkę troszkę.
Jeżeli jako instruktor dorabia przy okazji innej pracy(po godzinach) to też aby znaleźc kursantów musi znaleźc sposób na frekwencję.Robi tanio ,żeby było ich dużo,albo robi drogo ,żeby mu się kilkanaście tysięcy za papiery instruktora wróciło .Ale wtedy ryzyko ,bo w każdym hotelu na plaży jest baza,czyli konkurencja.Sam się dziwię ,że divemasterzy wydają tyle kasy za papier instruktora,a potem robią trzy kursy rocznie w tym dwa to specjalizacje.Czy taki instruktor ma należytą wiedzę w przekazywaniu wiedzy i wyrobione podejście pedagogiczne?Z drugiej strony rutyna typu:250 ludzi wyszkolonych w sezonie też nie przekonuje co do jakości.

Prawdę mówiąc rynek jest przesycony instruktorami,więc ceny spadają bo muszą ze względu na konkurencję za rogiem.A za tym idzie spadek jakości.Bo tylko co któryś kursant jest tak uświadomiony zaczynając kurs,że kuma ,że jest nabijany w butelkę troszkę.
Jeżeli jako instruktor dorabia przy okazji innej pracy(po godzinach) to też aby znaleźc kursantów musi znaleźc sposób na frekwencję.Robi tanio ,żeby było ich dużo,albo robi drogo ,żeby mu się kilkanaście tysięcy za papiery instruktora wróciło .Ale wtedy ryzyko ,bo w każdym hotelu na plaży jest baza,czyli konkurencja.Sam się dziwię ,że divemasterzy wydają tyle kasy za papier instruktora,a potem robią trzy kursy rocznie w tym dwa to specjalizacje.Czy taki instruktor ma należytą wiedzę w przekazywaniu wiedzy i wyrobione podejście pedagogiczne?Z drugiej strony rutyna typu:250 ludzi wyszkolonych w sezonie też nie przekonuje co do jakości.

[JacekB]

.....

.....

[piotrkw]