Wysłany: 06-01-2008, 11:44 OLYMPUS E-410 lub E-510
Witam
Przymierzam sie do zakupu Olympus E-410 lub E-510. Proszę o porady, czy ten aparat bez wiekszych trudności w przyszłości będę mógł zabrać pod wodę. Jakie obudowy są bardziej "podatne" na rozbudowę Olympus PT-E03 czy obudowa Ikelite.
Co z obiektywami? W komplecie dostanę 14-42mm f/3,5-5,6 + 40-150mm f/4,0-5,6, ale pod wode przydałoby się coś bardziej szerokokątnego. Jakie są opcje rozbudowy tych aparatów do fotografii podwodnej. Jak to stoi cenowo?
Czy lepiej by sie było zdecydowac na lustrzanke innego producenta?
Nie wiem skad ta opinia o obiektywach tej firmy? Wiadomo nie od dzis ze kitowe obiektywy Olympusa sa znacznie lepszej jakosci od (kitowych) Canonowskich - nie wiem jak jest z Nikonem.
Olympusowskie obiektywy Top Pro maja za to rewelacyjne wlasciwosci i jesli ustepuja w jakims zakresie profesjonalnym szklom Nikona czy Canona to roznica (o ile istnieje) dostrzegalna jest pewnie tylko na tablicach testowych.
Najwazniejsza zaleta Olympusa pod woda jest oczywsicie Live View. Slyszalem, ze od niedawna kadrowanie na wyswietlaczu LCD dostepne jest rowniez w innych systemach (Canon) ale nie wiem jakie to modele.
Wada systemu 4/3 jest oczywiscie mniejsza wielkosc sensora - przeklada sie to na wieksza glebie ostrosci przy danej przeslonie (efekt czesto nieporzadany przy zdjeciach portretowych) i wieksze szumy na wysokich ISO (400 wzwyz).
Ja swojego E-330 kupilem wlasnie ze wzgledu na Live View i plany snorkelowania/nurkowania pod woda.
Poki co nurkowalem z nim tylko raz w plastikowej obudowie Ewa-marine (zostala jeszcze po Canonie S3). Zaleta jest cena takiego rozwiazania, wada brak mozliwosci instalacji zewnetrznego flasha, przez co na zdjeciach mamy straszny backscatter.
Rozwazalem mozliwosc dolozenia zewnetrznego flasha polaczonego swiatlowodem ale nie wiem jak mialbym przymocowac czujnik do gietkiego tworzywa i czy jest sens pakowania sie w nieporecznosc takiego rozwiazania (nie ma jak przymocowac zewnetrznego flasha do plastikowej torby - trzeba by to trzymac w drugiej rece).
Przyznam ze sam sklaniam sie w kierunku systemu obudowy Olympusa (pozwala na uzycie systemowego flasha FL-36 albo FL-50), ale wciaz mam watpliwosci. Tak samo jak Ty chcialem miec cos szerszego niz 14mm (ekwiwalent 28mm).
Opcje sa nastepujace.
1. ZD 7-14mm - 5,5k PLN - chorendalnie drogie, wysmienite Top Pro szkla i odpowiedni dedykowany port dostepny zarowno w ofercie Iklite jak i Olympus.
2. ZD 11-22mm - 2,2k PLN - taniej ale nie tak szeroko - porty dostepne w obu systemach, w systemie Olympusa ten sam port (PPo-E02) obsluguje bardzo ceniony obiektyw ZD 14-54mm.
3. ZD 8mm - nie wiem jak jest z portami, uwazam ze jest to rozwiazanie niepraktyczne
4. ZD 12-60mm - 2,7k PLN - nie ma dedykowanego portu i prawdopodobnie nie bedzie
Ze wzgledu na to ze 95% zdjec cykam na powierzchni, sam wybralem opcje 4. Wygrala uniwerslanosc obiektywu, dobra jasnosc, duza szybkosc autofokusa (naped SWD) i szerokokatnosc 12mm (odpowiednik 24mm). Moj E-330 + ZD 12-60mm wciaz miesci sie do obudowy Ewa-marine ale tylko na 12mm. Przed zakupem "prawdziwej" obudowy bede musial sprawdzic czy ktorys z istniejacych portow (prawdopodbnie PPO-02) pomiesci ten obiektyw. Jesli tak, to wlasnie w takiej konfiguracji i z tym systemem ktory pozwoli na uzycie tego obiektywu bede robic moje podwodne zdjecia.
Koszty Olympusowego rozwiazania sa drogie, ale ceny Ikelite'a sa takie same dla Canonow czy Nikonow. Potencjalna zaleta Canona jest byc moze dostepnosc tanich rozwiazan z rynku wtornego. Przewaga Live View jednak w/g mnie rozstrzyga sprawe.
Ostatnio zmieniony przez squbel 06-01-2008, 15:33, w całości zmieniany 2 razy
Moja rada Ci się nie spodoba... Odpuść sobie kupowanie obudowy do D40x.
To jest bardzo fajny aparat ale ma jedną wadę: nie działa z obiektywami bez silnika (AF-S). Czyli odpadają najfajniesze obietywy podwodne: nikkory 10.5mm, 16mm, 60mm, stary 105mm, tokina 10-17, sigma 15
Będziesz musiał kupić dużo droższe np. Nikkora 12-24mm za $1000 zamiast Tokiny 12-24 za $500. Albo wcale nie będziesz miał nic do wyboru np. żadnych obiektywów rybie oko ani nic makro w okolicach 60mm. Zresztą do makro z AF-S jest chyba tylko jeden obiektyw (105 VR).
Jak podliczysz koszt całego systemu (obudowa, porty, ramiona, kable, lampy) to rożnica w cenie pomiędzy D40x i D80 okaże się pomijalna. Używany D70 będzie nawet tańszy i lepszy do tego celu.
Oczywiście możesz obudować D40x + 18-55 i zrobić tym fajne zdjęcia, ale ten zestaw ma bardzo ograniczoną możliwość dalszej robudowy. Szybko zechcesz mieć szerszy szeroki kąt i lepsze makro. Ten środkowy zakres (18-55) jest najmniej przydatny pod wodą.
Ja sprzedałbym tego D40x albo zostawił go jako aparat lądowy.
Andrzej
Ostatnio zmieniony przez Bigas 06-01-2008, 16:05, w całości zmieniany 3 razy
Wiek: 41 Dołączył: 31 Sie 2004 Posty: 440 Skąd: Brodnica
Wysłany: 06-01-2008, 16:00
większść fotografów używa Canona bądz Nikona, więc Olympus wcale nie jest taki dobry jak reklamują
[ Dodano: 06-01-2008, 17:04 ]
no zależy czego oczekujesz od apartu, jezeli popstrykać sobie to OK moze byc Olek
Bigas [Usunięty]
Wysłany: 06-01-2008, 16:08
Nie oczekuję od aparatu oszałamiających efektów, nie startuję w miedzynarodowych konkursach fotograficznych. Chcę po prostu robić względnie dobre zdjęcia pod woda i na lądzie (kompakt już mnie nie zadowala).
macro 50mm f/2,0 - 1 725 PLN
fisheye 8mm f/3,5 - 2 625 PLN
szerokokątny 7-14mm f/4,0 - 5 698 PLN
szerkokokątny 11-22mm f/2,8-3,5 - 2 499 PLN
Kiedys stopniowo dokupię te niezbędne przy okazji wyposażania aparatu w wersję podwodną, nie musze mieć wszystkiego na raz. Narazie ma mi słuzyć jako aparat lądowy.
Dziekuję za pomoc
Chetnie też jeszcze poznałbym zdanie Waldo oraz Jacka Madejskiego.
Ostatnio zmieniony przez Bigas 06-01-2008, 16:30, w całości zmieniany 1 raz
Wiek: 54 Dołączył: 09 Maj 2004 Posty: 200 Skąd: Warszawa
Wysłany: 07-01-2008, 19:01
Moim zdaniem za wyborem olympusa E410 przemawia stosunek ceny do jakości.
Na bazie E410 można zbudować zestaw nie odbiegający jakością zdjęć od Eosa 400D lub Nikona D80.
Obudowa Olympusa kosztuje ok 1000$.
Najtańsza obudowa Ikelite to wydatek 1500$.
Lampa błyskowa FL20 i FL36 jest w pełni kompatybilna z systemem pomiaru światła Olympusa, inaczej niż w przypadku lamp Ikelite + Nikon, Canon lub Olympus.
Oczywiście rozwiązanie Olympusa ma swoje ograniczenia, trzeba pamiętać że to najsłabsza lustrzanka w swojej klasie jaką można zabrać pod wodę, drugim ograniczeniem jest podłaczenie jednej lampy błyskowej kablem z obudową olympusa.
Mimo wszystko uważam że jest to system idealny do robienia zdjęć makro i jestem bardzo ciekawy jak sprawowałby się w Bałtyku z obiektywem 7-14 lub 8.
Przy ISO 800 i 1600 szumi podobnie do wspomnianych powyżej Nikona i Canona.
Zgadzam się z opinią że większość fotografów urzywa Canona lub Nikona, ale ma to związek z przesiadką z systemów analogowych, możliwością wymieniania się między sobą szkłami które zwykle kosztują więcej niż aparat.
Jeśli ktoś przesiada się z kompaktu, np. C 7070 to nie ma takich dylematów.
Muszę przyznać że biektywy Olympusa są naprawdę dobre.
Pozdrawiam,
Arturro
Ostatnio zmieniony przez Arturro 07-01-2008, 19:29, w całości zmieniany 3 razy
Tak, tylko że EOS 40D w wersji gołegj (body) kosztuje od 3740 PLN, a Olympus E-410 w tej samej wersji 1469 PLN więc różnica znaczna.
Pamiętaj, że body stanowi tylko niewielką część całego systemu podwodnego, a dodatkowo, wielkość matrycy ma wpływ na jakość zdjęć, szczególnie, gdy potrzebujesz stosować wysokie czułości (pod wodą nigdy nie ma zbyt wiele światła).
Gdybym decydował się na DSLR Olympusa, to jako podstawowy obiektyw pod wodę brałbym pod uwage tylko Zuiko 7-14mm (na powierzchni również posługuję się głównie szerokim kątem). Cenę tego obiektywu już znasz.
Jeżeli policzysz wszystkie elementy podwodnej "układanki" zarówno dla DSLR Olympusa, Nikona jak i Canona, to moze się okazać, że cana takich zestawów jest bardzo zbliżona, a na pewno masz większych wybór optyki i akcesoriów do Canona czy Nikona.
Żeby nie było wątpliwości, nie jestem przeciwnikiem Olympusa i od bardzo dawna używam podwodne kompakty Olympusa, ale jeżeli chodzi o lustrzanki, to uważam, że praktyczniejszym rozwiązaniem jest Nikon czy Canon.
[ Dodano: 08-01-2008, 00:17 ]
Zawsze byłem ciekaw, jak wygląda porównanie cenowe kompletnych, ekonomicznych zestawów podwodnych DSLR. Sporządziłem więc na szybko takie małe zestawienie.
Wszystkie elementy systemów są nowe. Ceny aparatów i obiektywów wziąłem z allegro. Ceny obudów, portów i zestawów błyskowych ze strony :
http://www.unterwasserkamera.at/
Wyniki są dość ciekawe
Dla większości zestawów przyjąłem jako oświetlenie dwie lampy Inon oraz zestaw rozsądnych ramion.
Jako podstawowy pdwodny obiektyw przyjąłem ogniskową ok 15 mm. Niestety, Olympus cenowo wypada w tym zakresie najgorzej ponieważ jedyny tak szeroki obiektyw jest strasznie drogi. Do pozostałych zestawów przyjąłem dobrej klasy firmowe obiektywy. Gdyby zastosować obiektywy producentów niezależnych np. Sigma 10-20 lub do EOS 5D Sigma 15-30, cena byłaby jeszcze atrakcyjniesza.
Warto też wziąć pod uwagę kompletną cenę zestawu i procentowy zysk na oszczędności poszczególnych elementów.
Olympus E-410 + 14-42 1770
Obiektyw Zuiko 7-14 5700
Obudowa Ikelite + port 6" 5400
Ikelite Dome Port 8" 1800
Pierścień dystansowy Ikelite ???
Ramiona do lamp 800
Lampy 2 x INON D-2000w 3650
Razem 19120
Canon EOS 400D +18-55 2000
Obiektyw Canon 10-22 2400
Obudowa 10Bar 3460
10Bar Dome Port 125FD 1400
Pierścień dystansowy10Bar 250
Ramiona do lamp 800
Lampy 2 x INON D-2000w 3650
Razem 13960
Canon EOS 400D +18-55 2000
Obiektyw Canon 10-22 2400
Obudowa 10Bar + standard
port + 2 obudowa do lamp
ETTL EX580 + zestaw ramion 7000
10Bar Dome Port 125FD 1400
Pierścień dystansowy10Bar 250
2 lampy EX580 2800
Razem 15850
Nikon D40X +18-55 2050
Obiektyw Nikkor 12-24 3000
Obudowa FANTASEA FD-40X
+ standard port 3460
Fantasea Dome Port dla 12-24 880
Pierścień dystansowy ???
Ramiona do lamp 800
Lampy 2 x INON D-2000w 3650
Razem 13840
Canon EOS 5D 5460
Obiektyw Canon 17-40L 2100
Obudowa Ikelite + port 6" 5400
Ikelite Dome Port 8" 1800
Pierścień dystansowy Ikelite ???
Ramiona do lamp 800
Lampy 2 x INON D-2000w 3650
Razem 19210
PS. Ponieważ było to wykonywane na szybko, jeżeli popełniłem gdzieś błąd, proszę o korektę.
Bigas [Usunięty]
Wysłany: 08-01-2008, 08:38
Dzięki wielkie wszystkim za informacje. Daje mi to do myslenia. Na razie nie podejmuje pochopnych decyzji tylko dalej będę drążył temat i szukał optymalnego rozwiązania.
Wiek: 57 Dołączył: 05 Maj 2004 Posty: 222 Skąd: Warszawa
Wysłany: 08-01-2008, 10:26
Bigas napisał/a:
Daje mi to do myslenia. Na razie nie podejmuje pochopnych decyzji tylko dalej będę drążył temat i szukał optymalnego rozwiązania.
Zastanów się nad kupieniem obudowy z przyległościami w USA. W tej chwili Ikelite do Nikona (D40, D80) kosztują circa about 1100-1200 USD czyli niecałe 3000PLN. Fantasea z portem do kitowego obiektywu dostaniesz za 1000USD. O ile sam sprzęt foto niespecjalnie już się opłaca kupować za wielką wodą, to na osprzęcie do fotografii podwodnej spokojnie zaoszczędzisz nawet 50%.
Dodatkowym argumentem przeciw Olympusowi jest dostępność naprawdę doskonałych szkieł niezależnych producentów do N i C. Np. nowe szerokokątne Sigmy zbierają zdecydowanie lepsze oceny niż ich "tanie" odpowiedniki N i C.
żeby nie było, że jestem stronniczy: pod wodą fotografuję Olympusem Ale gdybym przechodził na dSLR, to jednak nie brałbym tej firmy pod uwagę.
Mam dylemat podobny do Bigas-a, z tą różnicą, że jestem posiadaczem lustrzanki Canona i kilku szkieł. Moje wątpliwości są związane z korzystaniem z lustrzanki w fotografii podwodnej, chodzi głównie o trzy sprawy:
1. kadrowanie przez wizjer - w mojej 350-ce wizjer jest mały i ciemny, do tego jeszcze maska i obawiam się, że niewiele będzie widać.
2. macro, dużo czasu poświęcam na ten rodzaj fotografii i nie potrafiłbym sobie odpuścić tej frajdy pod wodą, jednak w przypadku lustrzanek powstaje problem głębi ostrości, znam problem złapania ostrości na stabilnym podłożu, a co dopiero pod wodą.
3. koszty - 15-20 tyś za zabawki dla amatora to moim zdaniem przegięcie.
Dlatego rozważam jednak kupno kompakta, ostatnio spotkałem się z ofertą Sea&Sea DX-1G i szukam informacji na temat tego zestawu, może ktoś potrafi coś na ten temat powiedzieć?
1. kadrowanie przez wizjer - w mojej 350-ce wizjer jest mały i ciemny, do tego jeszcze maska i obawiam się, że niewiele będzie widać.
Rozwiązaniem problemu jest zakup lustrzanki z podglądem LiveView na LCD (EOS 40D, Olympusy, najnowsze Nikony), z jasną matówką lub z systemem podglądu na LCD współpracującym z wizjerem TTL.
Przemo_C napisał/a:
2. macro, dużo czasu poświęcam na ten rodzaj fotografii i nie potrafiłbym sobie odpuścić tej frajdy pod wodą, jednak w przypadku lustrzanek powstaje problem głębi ostrości, znam problem złapania ostrości na stabilnym podłożu, a co dopiero pod wodą.
Niestety, skala odwzorowania w aparatach kompaktowych nie należy do największych i w tym wypadku DSLR z dedykowanym obiektywem o skali 1:1 (zwiększonym o crop)pozwala uzyskać zdecydowanie lepsze efekty. A głębię ostrości można zdecydowanie powiększyć poprzez zmniejszenie otworu przesłony stosując odpowiednio mocne światło.
Przemo_C napisał/a:
3. koszty - 15-20 tyś za zabawki dla amatora to moim zdaniem przegięcie.
Niestety, jakość pociąga cenę. Gdy do zestawienia cen, które powyżej umieściłem, zamiast body z obiektywem i obudową, wstawisz dobrej klasy kompakt z obudową, konwerterem i dome portem, cena również będzie wysoka.
Matryce stosowane w obecnie produkowanych aparatach kompaktowych są kiepskiej jakości w porównaniu do DSLR (duże szumy i bardzo mała rozpiętość tonalna).
Ostatnio zmieniony przez waldo 08-01-2008, 11:47, w całości zmieniany 1 raz
Wiek: 63 Dołączył: 13 Sie 2007 Posty: 2478 Skąd: Trójmiasto
Wysłany: 11-01-2008, 07:36
waldo napisał/a:
Niestety, jakość pociąga cenę. Gdy do zestawienia cen, które powyżej umieściłem, zamiast body z obiektywem i obudową, wstawisz dobrej klasy kompakt z obudową, konwerterem i dome portem, cena również będzie wysoka.
Chyba nie do końca bym się z tym zgodził , ostatnio liczyłem koszty zestawu Canona G9 z obudową Ikelite i osprzętem z U-W camera( ceny) i wychodzi całkiem nieżle. Przyzwoity zestaw można złożyć nie przekraczając 10 tyś zł. A jakość ??? Jak zwykle będzie pytanie na ile lepsza i za ile??? i czy dla nas amatorów warto. Chyba że ktoś zamierza zostać "poważnym amatorem" biorącym udział w konkursach krajowych lub międzynarodowych albo profesjonalistą ( czytaj -zawodowcem -zarabiającym fotografią na życie, a nie noszącym profesjonalnie sprzęt ) Oczywiście jak się ma na zbyciu kilkanaście czy kilkadziesiąt tyś zł. to warto w każdym przypadku.
Pozdrawiam Piotr
Ostatnio zmieniony przez piotrkw 11-01-2008, 10:14, w całości zmieniany 3 razy
Chyba nie do końca bym się z tym zgodził , ostatnio liczyłem koszty zestawu Canona G9 z obudową Ikelite i osprzętem z U-W camera( ceny) i wychodzi całkiem nieżle. Przyzwoity zestaw można złożyć nie przekraczając 10 tyś zł.
Canon PowerShot G9 - 1650
Obiektyw Inon UWL-100 - 850
Dome Port dla UWL100 - 830
Obudowa Ikelite - 2290
Ramiona do lamp 800
Lampy 2 x INON D-2000w 3650
Razem 10070 zł
Możemy również zastosować obudowę Canon WP-DC21 (720 zł), ale maksymalna głębokość to 39m oraz brak możliwości stosowania dodatkowej optyki szerokokątnej.
Tak więc cena zestawu z lustrzanką Nikona czy Canona (ok. 13900) jest droższa o niecałe 30%. Jest i dużo i mało, w zalezności od punktu widzenia.
Wiek: 63 Dołączył: 13 Sie 2007 Posty: 2478 Skąd: Trójmiasto
Wysłany: 11-01-2008, 14:07
waldo napisał/a:
Możemy również zastosować obudowę Canon WP-DC21 (720 zł)
Tej nie brałem pod uwagę z racji dużych ograniczeń "technicznych"( podłączenie lamp, obiektywów szerokich i soczewek makro itd.)
Pewnie mamy jakieś wahania kursu euro i stąd te różnice.
Pozdrawiam Piotr
Ostatnio zmieniony przez piotrkw 11-01-2008, 14:21, w całości zmieniany 2 razy
...Niestety, skala odwzorowania w aparatach kompaktowych nie należy do największych i w tym wypadku DSLR z dedykowanym obiektywem o skali 1:1 (zwiększonym o crop)pozwala uzyskać zdecydowanie lepsze efekty. A głębię ostrości można zdecydowanie powiększyć poprzez zmniejszenie otworu przesłony stosując odpowiednio mocne światło.
Problem polega na tym, że obiektywy macro dla DSLR to najczęściej 60mm, 100mm, czy nawet 150mm, czyli musisz iść pod wodę z nastawieniem "dzisiaj robię macro", bo do zwykłej fotografii będzie za wąsko.
Głębia ostrości w przypadku macro to milimetry (myślę o macro w skali owada, małego ślimaka itp.), o ile na powierzchni, w dobrym świetle zastanym, możesz przymknąć przysłonę, wyłączyć AF, i lecieć seriami (by później wybrać najlepsze zdjęcie), to pod wodą jest to już nie możliwe, za ciemno i lampa się nie wyrobi. Dlatego widzę tu pewną przewagę wynikającą z mniejszych matryc stosowanych w kompaktach, z pozostałymi argumentami się zgadzam.
Problem polega na tym, że obiektywy macro dla DSLR to najczęściej 60mm, 100mm, czy nawet 150mm, czyli musisz iść pod wodę z nastawieniem "dzisiaj robię macro", bo do zwykłej fotografii będzie za wąsko.
Ten argument przemawia za kompaktem, ale makro w wydaniu kompaktu nijak się ma do makro z dedykowanym obiektywem makro 1:1.
Przemo_C napisał/a:
Głębia ostrości w przypadku macro to milimetry (myślę o macro w skali owada, małego ślimaka itp.), o ile na powierzchni, w dobrym świetle zastanym, możesz przymknąć przysłonę, wyłączyć AF, i lecieć seriami (by później wybrać najlepsze zdjęcie), to pod wodą jest to już nie możliwe, za ciemno i lampa się nie wyrobi.
Ja mam nieco odmienne podejście do tematu makro.
Niezależnie od środowiska w którym fotografujemy makro, najczęściej uzyskanie wystarczającej głębi ostrości wymaga maksymalnego przymknięcia przesłony (często F22), co powoduje, że przy świetle zastanym wykonanie ujęcia jest trudne do wykonania nawet ze statywem, szczególnie gdy obiekty są płochliwe i szybko się przemieszczają.
W związku z tym, trudo jest wykonać dobre ujęcia w świetle zastanym i zazwyczaj posiłkuję się lampami błyskowymi (na powierzchni -plener- specjalizowany uchwyt na lampy bądź lampa pierścieniowa, a w studio flesze studyjne). Pod wodą również najczęściej posiłkuję się dwoma lampami.
Posiadając rozsądny chwyt, mozna zbliżyć lampy na odległość poniżej 1 metra, co nawet przy słabszych lampach pozwoli na uzyskanie prawidłowej ekspozycji dla przesłony F22.
Przemo_C napisał/a:
Dlatego widzę tu pewną przewagę wynikającą z mniejszych matryc stosowanych w kompaktach, z pozostałymi argumentami się zgadzam.
Ponieważ w ogromnej większosci ujęć stosuję lampy błyskowe, większa głębia ostrości wynikająca ze skali odwzorowania aparatu, nie jest dla mnie argumentem przemawiającym na korzyść aparatu kompaktowego.
Jednak ich zaletą jest uniwersalność, pozwalająca na przejście w tryb makro po uruchomieniu odpowiedniej funkcji.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
Ale gdybym przechodził na dSLR, to jednak nie brałbym tej firmy pod uwagę.
) Oczywiście jak się ma na zbyciu kilkanaście czy kilkadziesiąt tyś zł. to warto w każdym przypadku.
