ale mi bardziej chodzi o to, że OC ma swoje logistyczne ograniczenia i wtedy reby pozwalają popchnąć dalej i położyć nowy odcinek poręczówki, a restrykcja do przejścia w SM nie jest przeszkodą niemożliwą do pokonania w rebie SM.
Problem w tym że obecne konstrukcje rebów SM są jeszcze nadal jeszcze zdecydowanie bardziej skomplikowane i mniej użyteczne w restrykcjach niż OC (długość pętli). W naprawdę ciasnych zaciskach nadal OC ma ogromną przewagę. Z drugiej strony pozostaje kwestia ilości bailoutu, który stanowi spore ograniczenie w zasięgu, a dwa reby SM to konfiguracja mało poręczna. Gdy weźmiesz pod uwagę głębokości jaskiń w Meksyku czy na Dominikanie, gdzie w tej chwili bardzo intensywnie się eksploruje, reby nie mają aż tak dużej przewagi logistycznej.
Wiek: 50 Dołączył: 26 Mar 2008 Posty: 1577 Skąd: W-wa
Wysłany: 05-01-2014, 18:49
Osobiście uważam ze jeśli OC daje radę to faktycznie reba nie ma co pchać ale jakoś tak w powietrzu odczuwa sie pewien "nacisk" na Reby .... Ale pewnie to tylko moje mylne wrażenie bo na nurkowaniu w jaskiniach sie wogole nie znam
że OC ma swoje logistyczne ograniczenia i wtedy reby pozwalają popchnąć dalej
Jestes o tym przekonany? Do reba trzeba wziac bailout i kazde "popchniecie dalej" oznacza wiecej tego bailoutu co zaczyna dosc znacznie komplikowac sprawe. Sa na to oczywiscie rozwiazania - mnie przychodza do glowy dwa: nie brac bailoutu i wziac na klate ryzyko awarii maszyny i utopienie albo wziac dual-reba, ale to juz troche wyzsza szkola.
A wracajac do tematu SM - ja jako osobnik po warsztatach SM przekonalem sie, ze jest to dla mnie malo wygodne rozwiazanie do glebszych nurkowan OW, gdzie trzeba zabrac ze soba kilka stage'y ale do wezszych jaskin nada sie idealnie - tam wiekszosc ludzi powyzej 3 butli w sumie bardzo rzadko zabiera. No i 2 dni warsztatow w zupelnosci starcza zeby opanowac podstawy i dojsc do etapu plywania z 3 butlami czyli mojego celu
ale jakoś tak w powietrzu odczuwa sie pewien "nacisk" na Reby
Tak jest, bo w nurkowaniach technicznych open water reby mają mocną przewagę ekonomiczną (pod warunkiem, że wykonuje się takich nurkowań odpowiednią liczbę w ciągu roku) ale tak jak pisałem - w nurkowaniach jaskiniowych, gdzie przy awarii reb'a musisz mieć gazy na dotarcie od wyjścia, ograniczeniem jest bailout.
A co do samego pytania "co jest lepsze: twin czy SM", to po ostatnim tygodniu w Dahabie i obserwacjach nurków wchodzących do wody z SM i twinami (bez stage'y) na Abu Talha czy Abu Helal, nikt mnie nie przekona że twin w takich warunkach jest wygodniejszy i bezpieczniejszy.
Ostatnio zmieniony przez piotr_c 06-01-2014, 19:29, w całości zmieniany 2 razy
gdzie przy awarii reb'a musisz mieć gazy na dotarcie od wyjścia, ograniczeniem jest bailout.
to prawda ,ale nie może to trwać wiecznie , to co robi Starnaś zapoczątkowało jaskiniowe dual reby , kwestia kilku lat , juz coraz więcej widać jaskiniowców z dualem CCR , choć SM CCR jeszcze się robi
to co robi Starnaś zapoczątkowało jaskiniowe dual reby
Z całym szacunkiem dla jaskiniowych dokonań Starnawskiego, ale konstrukcje zdublowanych rebów były używane w jaskiniach długo, długo wcześniej. Przykładem jest choćby podwójny Cis Lunar Mk-5 używany w projekcie Wakulla Springs (1997).
[ Dodano: 06-01-2014, 22:00 ]
TYMOTEUSZ napisał/a:
A nikt mi nie powie że w sm jest to wygodniejsze pod wodą niż w bm.
Widzisz... znam sporo takich co tak twierdzą
Ostatnio zmieniony przez piotr_c 06-01-2014, 21:59, w całości zmieniany 1 raz
Moim zdaniem reby to nadal pieśń (szybko zbliżającej się i nieuniknionej ) przyszłości , aczkolwiek uważam że jest w nurkowaniu miejsce na wszystkie te konfiguracje i tylko od naszych potrzeb będzie zależało czy wybierzemy SM,BM tudzież OC lub CC.
Jak mówi stare powiedzonko : " jeden woli rybki,a drugi akwarium"
makalu [Usunięty]
Wysłany: 06-01-2014, 22:22
Mi właśnie przeszkadza to w Sm ,że mam pełno pod pachami(butle).W BM czuję ,że mam pełną swobodę ruchów rękoma(chocby do kieszeni na udzie).Nóż już też nie pasuje tam gdzie zwykle(na pasie z boku).A przy kilku stejgach to już musi byc uciążliwe.Ale wiadomo,nie do tego stworzono SM.W jaskiniach najczęściej stejge się deponuje.
Johnny_ [Usunięty]
Wysłany: 07-01-2014, 08:51
makalu, pływałeś w sidemount z większą ilością butli niż 2?
[ Dodano: 07-01-2014, 09:04 ]
TYMOTEUSZ napisał/a:
Piotrek ale chcąc zrobić fajnego nura w Abu trzeba zabrać 5 butli ( twin i 3 stejdze)
A nikt mi nie powie że w sm jest to wygodniejsze pod wodą niż w bm.
Nie pływałem w twinie ani ze stage'ami. Na czym polega problem? Wydaje mi się, że w wodzie to raczej kwestia przyzwyczajenia do twina i stage lub do sm i stage. Ja cały czas widzę różnicę tylko przed wejściem do wody.
Dołączyła: 12 Maj 2011 Posty: 2773 Skąd: jak wyżej
Wysłany: 07-01-2014, 10:00
na tym, że znacznie łatwiej i wygodniej zonglować stage`ami, gdy masz ich 3 u boku ( a 2 butle podstawowe na plecach ), niż, gdy tych butli z boku jest 5. Przy wykonywaniu dekompresji, zmiany gazów, klarowanie stage`y musisz robić szybko i sprawnie i kolejne butle z boku, kolejne karabinczyki wpięte w deringi raczej tego nie usprawniają.
A dwa- też nie pływałam w SM i ze stage`ami, ale oceniając to, jak kolejne stage z boku jednak ograniczają mobilność, uznałabym, że skupienie wszystkich butli po bokach tylko wzmaga taki efekt.
tmichura napisał/a:
Cytat:
Ja czuje tez roznice pod woda tez miedzy twin+stage a sm+stage.
Ja też czuję różnicę. W twinie sa duzo wieksze opory. w SM niewielkie.
wiem, że jesteś wielbicielem i pasjonatem ale tak spróbuję jednak wyciągnąć od Ciebie- czy naprawdę jest to możliwe ? - to pytanie, nie zaczepka, bo nie mam doświadczeń. Ale tak na logikę- dwie butle ( po 1 z każdego boku ) rzeczywiscie mozesz ułozyc tak, ze lezą wzdłuż ciała, pod ramionami i opory moga być mniejsze. Ale gdy takich butli masz już dwie z boku, albo 3? jak moga być mniejsze opory ? Nie chodzi mi o subiektywne odczucia, ale fizykę ?
Ostatnio zmieniony przez lozerka 07-01-2014, 10:05, w całości zmieniany 2 razy
SM jest bardzo fajna konfiguracja ale nie dajmy sie zwariować ... po co nam wolna przestrzeń na plecach jesli na danym nurkowaniu potrzebujemy użyć np. 5 butli i w dodatku będziemy z nimi płynąć ?? To chyba logiczne że lepiej takie bezużyteczne miejce zagospodarować na butle a tam gdzie nasze ręce sa bardziej mobilne (brzuch i boki) zostawimy sobie troche pola manewru. Przy SM z kilkoma butlami boki i brzuch sa zajebane do granic mozliwości a plecy wolne ... tylko że tam nie dosięgaja nasze ręce więc mamy piękną równa bezuzyteczną powierzchnię
[ Dodano: 07-01-2014, 10:41 ]
żeby nie było ... w SM nurkuje regularnie i sprawia mi to wiele przyjemności a nurkowania wykonuje rózne (czasem zaawansowane) tylko już z dodatkowymi butlami do dekompresji nie są one aż tak przyjemne. Generalnie konfiguracja SM przy kilku stejdzach w warunkach open water nie wydaje mi sie aż tak logiczna jak BM.
Trochę chyba poomieszaliśmy dwa systemy walutowe. Wszyscy piszą o przewadze twina ze względu na łatwość użycia dwóch czy trzech stage'y w takiej konfiguracji. A przecież jesteśmy w dziale "dla początkujących". Efektem wymiany takich argumentów tutaj są sytuacje, w których nurek OWD kupuje skafander z cordury "bo przecież kiedyś chcę nurkować w jaskiniach"...
Z drugiej strony warto też krytycznie podchodzić do opinii typu "SM nie nadaje się na morze". Bardzo często wynikają one z tej prostej przyczyny, że głosząca je osoba ma w twinie 500 nurkowań a w SM 20. Wtedy zawsze porównanie wypadnie na korzyść twina.
[ Dodano: 07-01-2014, 11:06 ]
lozerka napisał/a:
rzeczywiscie mozesz ułozyc tak, ze lezą wzdłuż ciała, pod ramionami i opory moga być mniejsze. Ale gdy takich butli masz już dwie z boku, albo 3? jak moga być mniejsze opory ?
Przy prawidłowym użyciu w SM stage mocuje się nieco inaczej (bliżej ciała, horyzontalnie przez całe nurkowanie) i wtedy rzeczywiście opory są zdecydowanie mniejsze. Przy twinie stage wiszą dużo niżej a na końcu nurkowania denka walą do góry - stąd opory wyczuwalnie większe.
Dla porównania:
JacekB [Usunięty]
Wysłany: 10-01-2014, 10:13
piotr_c napisał/a:
a-framing...
...Jeden z najczęstszych błędów SM polegający na odstawaniu denek butli na boki i wynikający z błędów w konfiguracji butli/uprzęży.
Czy tutaj jest on akceptowalny, czy warto co nieco poprawić?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
